Pop-Rock.com


Lettre ouverte à nos détracteurs
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
Ultime mise au point

lundi 8 septembre 2003, par Marc Lenglet

DANS LA MEME RUBRIQUE :
Les "MTV Music Awards 2002"
La Star Academy belge
Kinito : "L’album"
Wünjo
Mais comment êtes-vous arrivés ici ?
The Osbournes
Du rock Bambi
Cartman & The Cartmen : "I Love Rock and Roll"
Si j’avais le portefeuille... des Wampas
Un rappeur nous a écrit...


Le temps paraît venu pour quelques mises au point. Les forums de Pop-Rock sont animés en permanence de débats enflammés qui virent souvent à la foire d’empoigne. Ce n’est pas pour me déplaire. Des réactions, même virulentes, valent toujours mieux qu’une apathie profonde, quel que soit le sujet abordé. Avec une exception à cela : la critique doit être un minimum raisonnée, argumentée ou, à défaut, rédigée avec un niveau basique d’alphabétisation.

Je n’ai rien contre le fait que quelqu’un me balance que je n’ai rien compris à tel album, qu’il est très bon, que la presse l’a encensé à l’époque, que sa belle-mère et son cochon d’Indes l’écoutent en boucle depuis deux mois, etc... En revanche, je suis un peu hermétique et très peu compréhensif envers les "T con, C le meyeur groupe du mond ; va écouté ta merde é laisse tomber". "Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement", disait Boileau. Sans aller jusqu’à réclamer un style alambiqué et une orthographe parfaite, j’ai du mal à prendre au sérieux l’opinion de quelqu’un qui semble avoir appris le français sur Yahoo chat.

Ceci étant bien compris, passons à un autre domaine épineux : la prétendue subjectivité de nos chroniques. Je commencerai par une simple question : qu’est ce qu’une critique objective ? A priori, selon moi, cela n’existe pas. Dès l’instant où un individu donné prend la plume ou le clavier pour écrire quelques lignes sur un sujet donné, l’objectivité s’est déjà taillée en courant.

On peut se donner toutes les bonnes raisons du monde, y mettre toute sa volonté, surveiller et ruminer chaque syllabe jusqu’à l’indigestion, ce ne sera jamais objectif. Parce qu’on est toujours influencé, quelque part, par son vécu, ses expériences bonnes ou mauvaises, ses préférences artistiques ou le repas qu’on vient de manger. Un exemple concret ? Je n’aime pas le death-metal. Je trouve que c’est une musique de néanderthaliens névropathes. Du vacarme stérile, du boucan insupportable, bref une abomination. Pourtant, j’aime beaucoup Bolt Thrower, qui est un parfait exemple de ce que je viens de citer. Pourquoi ? Aucune idée, c’est subjectif. Et dans une hypothétique chronique d’un album de Bolt Thrower, je serais sans aucun doute très subjectif.

Peut-être aurais-je tendance à le sous-évaluer, en me souvenant à quel point je hais le death-metal. Ou, au contraire, en dirais-je plus de bien qu’il n’est nécessaire, persuadé qu’un album de death que j’apprécie ne peut être qu’un excellent album. Le mieux est encore de ne pas chroniquer du tout l’album de Bolt Thrower, mais ceci est une autre histoire...

"Indigne d’un professionnel" ce genre de discours ? Mais je ne suis pas un professionnel ! Je n’ai aucune envie d’en être un. Je ne suis qu’un amateur de musique lambda, qui a la chance de pouvoir toucher un public plus ou moins important au travers de ce site. Je ne dois rien à personne, et personne ne me paye ou ne me fournit quoi que ce soit en contrepartie de ce que j’écris. Ce qui me permet d’écrire, précisément et sans filtre, ce qu’un album m’a inspiré, sans devoir noyer mon texte sous le "politiquement correct". Les professionnels, eux, ne peuvent pas tout dire, et ne peuvent pas se montrer trop virulents. Qu’ils descendent un album en flammes et on peut être certain que le groupe concerné ne sera pas particulièrement pressé de les recontacter plus tard pour une exclusivité. C’est sans doute pour cette raison que l’immonde Slipknot, dont le seul intérêt résidait dans les prestations scéniques et les déguisements, n’a jamais reçu la volée de bois vert que ses "œuvres", surtout la première, auraient mérité (Vous avez vu ? Là, j’étais encore subjectif). Se mettre à dos un groupe aussi apprécié n’était certes pas la meilleure stratégie éditoriale à adopter pour un magazine qui veut prospérer.

Si j’apprécie beaucoup les magazines comme Hard&Heavy ou Hard Rock, je les lis davantage pour les news et les interviews que pour les chroniques. Bien rédigées certes, mais pas aussi coléreuses et hargneuses qu’elles pourraient l’être. C’est tout juste si, chaque mois, un album vraiment mauvais subit les foudres d’un journaliste. Et je crois pas que le niveau de la production musicale soit aussi globalement honorable. Pour les critiques musicales, je choisis de préférences certains sites web ou les publications plus underground comme Mofo ou Rif-Raf, où l’on sent que quand il y a quelque chose à dire, on ne pratique pas l’autocensure et la tempérance verbale.

En relisant quelques courriers arrivés sur le site, je crois pouvoir donner une forme concrète à l’objectivité. Etre objectif, c’est être d’accord avec tout le monde. Lorsqu’on dit du bien d’un album, on est objectif. Lorsqu’on ne l’aime pas, on n’est pas objectif. Forcément, il y aura toujours une partie du public qui ne sera pas d’accord avec notre avis, quel que soit son orientation. Et c’est vrai que notre avis n’est pas « objectif ». Mais leurs avis, à eux, sont-ils plus « objectifs » ? Le propre du fan n’est-il pas justement pas d’avoir un avis un peu plus « subjectif » que la moyenne sur son groupe fétiche ? Au rythme où vont les choses, « objectif » est en passe de devenir un raccourci passe-partout qu’on peut accoler à tout et n’importe quoi, comme « facho » ou « anti-américain »... Dans un monde de non-dit et de langue de bois intellectuelle généralisée, « l’objectivité » consisterait ainsi à donner un avis qui soit le moins engagé possible. Si on a adoré, on n’en fait pas tout un plat. Si on a détesté, on ne le crie pas trop fort. Ainsi, tout le monde est content et on donne l’illusion, à soi même et aux autres, que l’on est ouvert d’esprit et tolérant, et on s’efforce de ne rien apprendre au lecteur. Rien ne m’énerve autant que de terminer la lecture d’un article et ne pas en savoir plus à la fin sur l’opinion de son auteur. Je ne serai pas nécessairement d’accord avec lui une fois l’album expérimenté, mais au moins, je saurai ce qu’il en a pensé... Et si je suis lecteur régulier du magazine ou du site, je sais à peu près quels sont les goûts de l’auteur, et je peux dès lors en tirer mes propres conclusions.

Bon là, on s’est occupé des groupes « réels », ceux où il y a des musiciens, et quelqu’un qui conçoit des textes et qui s’efforce avec plus ou moins de bonheur de les chanter avec conviction. S’il y de mauvais albums dans la plupart des formations, il n’y a pas de groupe intégralement mauvais. On accepte sans problème la critique, et c’est même plutôt rassurant de voir récemment A-Ha, groupe que j’aurais rangé sans hésiter au rayon des phénomènes kitch-pop des années 80 qui en sont réduits à animer des fêtes de village ; voir A-Ha donc, défendu avec autant de ferveur par son fan-club... Des gens qui ont adoré l’album et qui sont froissés de voir ainsi défloré ce qu’ils ont considéré comme valable. Ce serait donc indirectement la valeur de leur jugement que l’on remettrait en question.

De ce point de vue-là, on l’a dit et redit : nous ne sommes pas Dieu. Notre avis n’est pas plus valable que celui des lecteurs. On n’aime pas un groupe et il y a des gens qui aiment ce groupe. Ou l’inverse. Là, pas de problème, on n’est pas mégalos à ce point. Il ne faut pas pleurer pour si peu, les amis. Si Jérôme Delvaux ou moi-même n’aimons pas cet album de A-Ha, Morten Harket ne va pas pour autant se jeter du haut d’un fjord de désespoir.

C’est un avis, A.V.I.S., une opinion qui n’engage que son auteur et qu’on peut accepter ou rejeter à loisir. Et on peut même le contredire. Que demande le peuple ?

Mais il y a les autres. Ceux qui n’ont qu’un talent vocal au grand maximum, et dont le principal atout artistique réside dans une plastique irréprochable. Les Spears, Spice Girls, Lopez, Aguilera, Moore (j’accepte de retirer du tas Robbie Williams et Shakira qui, pour autant que leur musique m’indiffère totalement, me sont sympathiques...). Des gamines stéréotypées, dépourvues du moindre talent artistique, grandes pourvoyeuses de paroles niaises écrites par le pendant américain de Lionel Florence (à leur décharge, il faut dire que Bon Jovi y a recours aussi) et qui, après avoir joué à « qui c’est la plus vierge », ont entamé le grand tournoi de « qui c’est la plus pute » pour s’attirer les faveurs du public.

Pour celles-là, pas de pitié. Il n’y a rien, rien à retirer de ce genre de produit erotico-niais, à part la découverte de leur sexualité chez les pré-ados. C’est tout simplement mauvais, l’équivalent musical du fast-food. On le bouffe parce que c’est plus facile, mais il faudrait vraiment avoir un goût pourri pour en faire son quotidien.

Sans même parler de la Star Academy et de ses sosies, lamentable opération commerciale mal torchée agrémentée de la petite touche de voyeurisme obligée pour satisfaire l’humain blasé. On peut seulement espérer que les candidats n’aient en tête que l’argent lorsqu’ils postulent et non pas l’idée d’une longue et fructueuse carrière artistique. Tiens, en passant, quelqu’un a des nouvelles de Jean-Pascal ?

Je crois qu’on nous a reproché quelque part de considérer les amateurs de Star Ac comme des handicapés mentaux. Je crois que le terme était mal choisi. En réalité, ce sont des gens dangereux. Oh, ils ne le savent pas bien sûr. C’est anodin en apparence. On rentre fatigué du boulot, on allume la TV et on tombe sur la Star Ac. Pas complexe, pas prise de tête. Le vide n’est jamais difficile à appréhender. Et effectivement, ça vide l’esprit, et on ne peut pas en tenir rigueur aux spectateurs pour cela. C’est certainement plus reposant qu’un débat en allemand concernant l’influence de la dialectique kantienne sur la dénatalité en Prusse-Orientale. Mais... il se passe un phénomène bizarre. On en parle à un collègue qui regarde à son tour, qui en parle à un autre qui regarde à son tour,... Pubs, revues, programmes télévisés, sites web, tous se concertent pour inciter l’humain moyen à regarder l’émission. Et on se retrouve avec des cohortes d’individus qui finissent par ne plus parler que des chances de victoire de Raymond ou Mathurin (les noms ont été changés pour permettre aux intéressés de préserver leur anonymat), comme si cette poignée d’aspirants chauffeurs de salle constituait ce qu’ils avaient attendu de toute éternité. Et quand vous ne connaissez pas les tenants et les aboutissants de cette grandiose épopée, c’est vous qui avez l’air de sortir d’une caverne des Carpates.

Lorsque le disque sort, infâme condensé de sous-variété française indigne même de figurer au track-listing de la foire agricole de Ciney, c’est la ruée vers les bacs. On croirait presque à un nouvel album inédit des Beatles ! Et là, oui, je suis choqué ! Choqué que 2000 ans de civilisation, durant lesquels on a connu Jean-Sebastien Bach, Wolfgang Amadeus Mozart, Ludwig von Beethoven, Richard Wagner, Louis Armstrong, Pink Floyd et Frédéric François, aient finalement abouti à ce que la masse se rue sur la Star Academy... C’est donc pas tant le concept (il y a déjà eu plus con, et il ne faut pas désespérer de l’avenir...) que l’importance prise par cette entité qui m’exaspère.

En acceptant la Star Ac, en la soutenant, même indirectement, on enfonce un clou supplémentaire dans le cercueil de la musique. On pousse sans le vouloir à un nivellement par le bas. Bientôt, le truc le plus hype sera la pop francophone bas de gamme, aux paroles volontairement insipides et à l’orchestration volontairement indigente. Cela signifiera, à plus ou moins long terme, la disparition pure et simple de la véritable musique des circuits commerciaux principaux.

Sans même parler des hordes d’inadaptés qui courent de castings en castings dans l’espoir d’obtenir leur quart d’heure de célébrité. Ou peut-être, au contraire, sont-ils bien adaptés au monde dans lequel il vivent, bien davantage que moi. Je ne sais pas pourquoi mais ça ne me rassure pas...

Allez, tant qu’on y est, on peut aller jusqu’à imaginer une utopie délirante sur les conséquences à long terme d’un tel refus du coup de gueule : un monde où les grandes multinationales pourraient toujours descendre plus profondément dans la superficialité et l’absence totale d’intérêt de leurs produits, sans que personne, par peur de passer pour un nazi, n’ose s’exclamer "Mais qu’est ce que c’est que cette merde ?". Ce serait quand même bien plus facile pour les World Company de tout poil que tout le monde achète la même chose sans poser de questions...

Pourquoi pas un monde où la musique serait constituée exclusivement de sous-produits de la Star Academy, de Britney clonées et de leurs congénères, couvés avec attention par les grandes compagnies du disque ? Là aussi, que des avantages : dociles, ne chantent que ce qu’on leur dit de chanter et de la manière dont on leur dit de le faire, sont toujours d’accord pour un vidéo-clip et pas contrariantes pour faire valser un ou deux vêtement pour attirer le chaland, ignorent tout de la "direction musicale" "réorientation artistique", "album qui va surprendre" et toutes ces choses épouvantables qui sèment le chaos dans les plans-comptables.

Promouvoir un album de la Star Ac, pour la World Company , ce n’est pas différent de promouvoir le ketchup vert ou la poêle à crêpe double face : ça n’apporte rien de bien neuf, mais l’essentiel est de faire croire que c’est nécessaire puisque tout le monde l’a (ou va l’avoir). Avec une bonne campagne marketing, on est assuré du résultat.

Ce genre de chose n’est pas encore tout à fait possible avec la musique, la vraie. Il y a malgré tout de l’attachement sentimental à un groupe, à un style, à un riff particulier, à une phrase au détour d’un couplet qui font que l’on se fidélise ou pas à tel ou tel groupe, promotion ou pas promotion. Toutes choses impossibles avec un produit préformaté, uniquement conçu pour fonctionner dans l’intervalle qui le sépare de l’étron suivant. Un produit de consommation dans son expression la plus vulgaire. Voulons nous d’un monde où la musique sera à acheter au supermarché, entre les surgelés et les serviettes en papier ? En ce qui nous concerne, la réponse est claire et sans détours : NON.

C’est une utopie ? Cela n’arrivera jamais ? C’est plus que probable. Mais que cela n’empêche pas de rester vigilant ! Donner une opinion, même blessante pour autrui, vaudra toujours mieux que de bêler avec les moutons. Nos opinions sont fascistes parce qu’élitistes, parce que nous souhaitons voir tirer la musique vers le haut et non vers le bas ? Ce n’est pas une exagération, on nous l’a déjà reproché. Je dirai simplement que si l’intransigeance et les opinions personnelles bien tranchées sont devenues des tares et des preuves d’attrait pour la dictature, c’est que la société est encore bien plus mal en point que je ne le pensais...

Nous ne détenons pas LA vérité, nous détenons notre vérité, celle d’avoir un avis bien déterminé sur les choses, de cracher sur quelque chose qui nous a fait horreur ou de faire une haie d’honneur pour quelque chose qui nous a impressionné. Nous n’obligeons personne à partager nos valeurs et nos goûts. Si vous n’êtes pas d’accord avec nous, nous ne vous enverrons pas nos malabars pour vous casser les deux bras à coup de gourdin.

Ceci dit, nous avons créé ce site dans une optique claire : faire partager nos goûts (et nos dégoûts) au public de passage. Si le style et la manière d’agir déplaisent, c’est regrettable mais nous n’y pouvons pas grand chose. Le respect que nous "devons" aux artistes n’est pas automatique : il n’est valable que si ces mêmes artistes nous respectent en nous proposant le meilleur d’eux-mêmes. Mais jamais nous n’estimerons devoir céder à l’appel du consensuel pour plaire au plus grand nombre.

On voudrait imposer un mode de pensée unique, une prétendue tolérance dont le sens a été tellement galvaudé qu’elle s’apparente à une capitulation de la personnalité. Cela marchera peut-être ailleurs, mais pas ici. Cela, nous vous le garantissons !

Quant à ceux qui s’imaginent que toute cette colère provient d’une frustration personnelle de ne pas être une rock-star, j’avoue ne pas savoir très bien quoi leur répondre... Si ce n’est qu’il n’est pas très sain de transposer ses fantasmes sur autrui. Ca s’appelle de la projection psychologique, voire même de la schizophrénie (allez hop ! Encore un lieu commun ! On ne sait pas très bien ce que c’est, donc c’est de la "schizophrénie"...)

Voilà un petit tour d’horizon qui prend ses sources dans les divers courriers des derniers mois. Ce texte étant long et décousu, il doit probablement regorger de choses vexantes, mal expliquées ou mal interprêtables, qui ne manqueront pas de provoquer l’ire de certains, mais...c’est à ça que servent les forums.

Dans l’attente de vous lire,



Répondre à cet article

Marc Lenglet





Il y a 76 contribution(s) au forum.

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(1/44) 21 décembre 2008, par Cinderella12
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(2/44) 27 novembre 2008, par Cronostitan
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(3/44) 14 novembre 2007, par Fubuki
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(4/44) 11 septembre 2007, par Uncle Luke
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(5/44) 13 mai 2007, par galnoir
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(6/44) 5 avril 2007
"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"
(7/44) 15 septembre 2006
"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(8/44) 13 avril 2006
"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(9/44) 18 mars 2006, par alex
"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(10/44) 11 mars 2006, par Modeste
"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(11/44) 9 décembre 2005, par Vincent
"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(12/44) 4 octobre 2005, par manu (pasceluideparis)
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(13/44) 1er septembre 2005, par Kaiserine
Moi j’aime bien POP-ROCK même si...
(14/44) 7 juin 2005, par Rockfellah
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(15/44) 21 mai 2005
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(16/44) 8 février 2005, par queenpatate
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(17/44) 8 février 2005, par queenpatate
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(18/44) 1er février 2005, par Euxeb
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(19/44) 11 janvier 2005, par Thomazinette
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(20/44) 24 décembre 2004, par R.T.
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(21/44) 24 décembre 2004, par R.T.
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(22/44) 15 décembre 2004, par Manu et Flo
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(23/44) 27 août 2004, par erica gendebien
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(24/44) 11 août 2004, par Abbath Doom Occulta
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(25/44) 23 juillet 2004
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(26/44) 19 mai 2004, par Drooling Lapdog
2 choses
(27/44) 14 janvier 2004
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(28/44) 13 janvier 2004, par lola
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(29/44) 4 janvier 2004, par Matos
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(30/44) 24 décembre 2003, par Denis
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(31/44) 8 décembre 2003, par Uncle Luke
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(32/44) 15 novembre 2003, par moi-même
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(33/44) 8 novembre 2003
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(34/44) 29 octobre 2003, par sosounette
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(35/44) 29 septembre 2003, par xavier
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(36/44) 25 septembre 2003
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(37/44) 17 septembre 2003, par Carla from Scheol....
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(38/44) 15 septembre 2003, par andré vekeman
Pop-Rock.be, un site PAS méchant !
(39/44) 11 septembre 2003, par Badrock
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(40/44) 10 septembre 2003, par Gobi
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(41/44) 10 septembre 2003, par thierry
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(42/44) 10 septembre 2003, par SIM
> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"
(43/44) 8 septembre 2003, par Heristoff
"Pop-Rock.be, pourquoi des lecteurs aussi chiants ?"
(44/44) 8 septembre 2003, par Kao Bang




"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

21 décembre 2008, par Cinderella12 [retour au début des forums]
http://cinderella12.skyblog.fr

Méchant ,, et un petit mot ! Car je pense que tu ne s"est pas de quoi tu parlees :@

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

27 novembre 2008, par Cronostitan [retour au début des forums]

méchant n’est pas le mot, et Jean-Pascal est de toute façon sympa puisqu’il présente " Total in LOve " sur NRJ20 ainsi que des jeux de poker

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

14 novembre 2007, par Fubuki [retour au début des forums]

Ô terrible Marc Lenglet, détenteur de la chronique métalique, démon parmis les démons, répond à mon appel.

J’ai sacrifié les 13 vierges et ai tracé le pentacle sacré avec leur sang. J’ai alumé les 666 cierges et ai proféré les incantations rituelles.

Pardonne moi, ô puissant démon, de t’importuner de la sorte. Ne déchaîne pas sur moi ton couroux car la raison de cette invocation est une simple question.

Un jour, pour payer mon impudence, mon âme devra traverser les cercles infernaux. Mon corps sera alors livré en pâture aux démons mineurs qui règnent avec toi sur ta chronique tel le démon séculaire du métal progressif, Geoffrey Bodart ou Clarisse de Saint-Ange, redoutée démone du gothic métal.
A ce moment-là, l’odeur méfitique de ma chair sanglante, déchirée et brulée emplira ton vaste royaume et je serait à jamais damné.

Jusque là, contient ta colère car voici ma question. Peut-être ne la jugera-tu pas digne de ta réponse mais la voici malgré tout : Quel est, ô prince infernal, ton métier or du ténébreux royaume qui est le tien ?

Fubuki

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

11 septembre 2007, par Uncle Luke [retour au début des forums]

Dire que 4 ans après, rien n’a changé, et que le phénomène s’est peut-être aggravé...

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

13 mai 2007, par galnoir [retour au début des forums]

constatation :

« L’industrialisation de la société et des arts entraine une production accrue de produits culturels. Ce qui n’induit pas un accroissement du talent artistique. Il n’y a pas plus d’artistes essentiels, mais il y a beaucoup plus d’oeuvres d’art. D’où un pourcentage de produits culturels minables de plus en plus élevé. » (Aldous Huxley)

exemple :

« Les maisons de disques ont préféré faire la promotion d’interprètes plutôt que d’auteurs-compositeurs. Si Jim Morrison ou Jacques Brel entraient aujourd’hui dans mon bureau... eh bien je ne signerais pas avec eux ! » (Pascal Nègre, PDG de Universal Music France)

[Répondre à ce message]

    "Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

    8 juillet 2007, par Yoj [retour au début des forums]


    Juste au passage, lecteur anonyme que je suis de votre site, et après avoir vu les diverses réactions aux articles (eux aussi diverses) et en avoir souvent rit ; et même si tout ca n’a aucun rapport avec ce que je veux dire voila.

    Je vous conseille de vous procurer, si jamais ce n’est pas déjà fait, le livre Rock Machine de Norman Spinrad, qui décrie..comment dire ? Tout ce que vous résumez dans cet article. J’en profite de ce message ou transparait tonton Huxley et même si je n’apprécie pas ces livres, je ne peux que m’accorder a ses pensées.

    En espérant longue rigolade a tout ca, en l’attente de prochains articles (surtout de M Langlet, je l’avoue), je vous salue.

    [Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

5 avril 2007 [retour au début des forums]

Ce qui est honteux ce n’est pas que vous donniez votre avis, c’est votre mépris et votre élitisme gratuit envers des ’’beaufs’’ que vous considérez comme des sous etre musicalement parlant ( et peut etre pire)
vous savez pour vous calmer y’a plein de métalleux ou de jazzmen qui diraient que VOUS etes des gros beaufs parce que vous vous occupez de musique aussi mainstream etc seulement c’est pas mon avis personellement
donc la critique oui mais l’élitisme et le mépris non y’a vraiment aucun interet et dans vos réponses et meme dans vos critiques on voit tres souvent ça

[Répondre à ce message]

    "Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

    19 novembre 2007, par Fubuki [retour au début des forums]


    Seuls les "beaufs" sont capables de placer plus de 100 mots en une seule phrase ! Et pas plus de virgule... Indigence de l’écrit : c’est aussi l’indigence du goût et de l’intelligence.

    [Répondre à ce message]

"Pop-Rock.com, pourquoi un site si méchant ?"

15 septembre 2006 [retour au début des forums]

La facon dont vous parlez des fastfoods est outrageante !!! Comparer cette sublime création, toujours au service dun joyeu non-prévoyant qui ne s’était pas suffisement nouri avant de partir faire la guerre à la bière, à Britney Spears, déchet ultime du monde musical et qui, qui plus est, n’a aucune faculté nourissantes, est un blasphème odieu à l’esprit du rock & roll... Que seraient devenu Ben Harper, par exemple, si les Mc Do n’avaient jamais existés ? Je vous le dis tout net, ils seraient morts de faim dans leur bus de tournée (Et oui... La drogue, ca creuse). Sans les Burger King, vous auriez sur scène, face à vous, des chanteurs sans aucun punsh, scelétiques et pales. Je refuse de laisser quiconque critiquer ce bienfaiteur de la musique qu’est le fastfood. Je vous le dis Mr., la façon dont vous détruisez les "musiciens" miteux qui peuplent MTV ne me choque aucunement, mais si vous vous obstinez à médire de la réstauration rapide, votre site redescendra beaucoup dans mon estime. Soyez en avisé. Cordialement.

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

13 avril 2006 [retour au début des forums]

je veux dire tout simplement que ce site est chouette, on peut se faire une petite idée generale sur l’album qu’on veut acheter, ou qu’un projette d’acheter, parce que il y a les avis des auterus de ce merveilleux site , mais aussi il y a des autres avis ... voir des conversation entieres sur cet album , alors ... comment être mieux renseigné, avant l’achat ??...
même si des fois je passe des messages un peu bizarre, me fesant passer pour les auteurs du sites, ou parfois disant tout des trucs, comme quand je me drogue, et que j’écrit n’importe quoi ... j’aime quand même ce site ... c’était juste un peu pour m’amuser que j’ai fait ca, mais le ne le ferais plus ... toute maniere, à chaque fois, on me les supprime du site alors c’est plus la peine d’en refaire, ca vous feras du travail en moin ... hahahaha

Beatrice Sougnez

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

18 mars 2006, par alex [retour au début des forums]
prophetie des ombres

Ah oui tiens c est vrai j ai découvert votre site je ne suis pas seul en ce monde. Je ne suis pas le seul à execrer les politiques commerciales des majors visant a fabriquer eux meme leur soupe avec leur esprit etroit et leurs doigts incompetents. Je ne suis pas le seul a penser que la musique est avant tout une urgence artistique epaissie de travail et de talent.
Je n’ ecoute plus la radio depuis 1994(à part RTL2 et EUROPE 2 de temps en temps...merci quand meme zegut) des boucles de 2 h maxi remplies des dernières daubes non merci.
Je crois malheureusement que cet article de M Marc Lenglet est prophétique car meme les plus grosse formations ont une pression inimaginable de la part de leur maison de disques. Je crois aussi que les majors ont bien cherché le phénomène de telchargement massif. Si encore les productions etaient honnetes on pourrai s offusquer de la piraterie mais la les maisons de disques sont indefendables et j en suis le 1er désolé pour les artistes qui ne peuvent vivre de leur production. D un autre cote le net est la porte de sortie salvatrice pour voir de nouveau souffler un vent de liberte dans le monde de la musique. Les disquaires eux memes ne vendent plus que les meilleures ventes notamment pour les deux titres.Comment font ils ? Ils attendent que les copains prennent le risque de vendre de la nouveaute et des que les chiffres decollent ils le mettent en rayon. Ceux qui ont couru après le 2 titre a pain that i m used to de DM dans tous les espaces culturels et autres virgin savent de quoi je parle.Meme DEPECHE MODE ne peut imposer son nouveau 2 titres sans en avoir prouve la rentabilite mais c est dingue bordel !!!!! Alors imaginez les autres c est le serpent qui se mort la queue. Le public n est pas innocent surtout le jeune public qui voit le reflet de la superficialite ambiante dans leurs morceaux favoris . C etait vrai avant deja mais jamais a ce point la.Sans parler des disques introuvables en france(mesh de/vision et autre melotron etc.....)Faire de l argent avec de la qualite est logique mais vendre de la merde et etre choqué des téléchargements ca me trou le cul !!!!Mais moi je ne telecharges pas jamais je ne telechargerai lorie, jennifer ou je ne sais quoi Non jamais Dieu m en preserve. QUAND je pense que mes parents prenaient leur panard sur JOHNY CASH j ai l impression d etre né a la mauvaise epoque.

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

11 mars 2006, par Modeste [retour au début des forums]

J’ai découvert ce site il y a quelques jours à peine.
C’est tellement d’actualité que je ne me suis aperçu qu’arrivé en bas de la page que l’article est de 2003...

Gars tu écris bien. Le coté astringent de tes propos facilite ma digestion. C’est vrai que bientôt trois ans plus tard la "tétine-electronique" nous gave toujours et jours après jours de son gras et sucré particulierement imbouffable... (c’est marrant je la regarde de moins en moins, on se demande bien pourquoi)

Moi mon idée est la suivante : etre consensuel c’est bien mais encore faut-il ne pas oublier les septs dernieres lettres. De même un compromis n’est pas un consensus...Heureusement sur ce site vous ne semblez adeptes ni de l’un ni de l’autre.

Je viens de relire ta critique de Hail to the thief (by radiohead) et je ne suis définitivement pas d’accord avec toi. Il se trouve (à mon avis) que le coté nostalgique qu’il dégage me prend aux trippes...

Ceci-dit il n’est pas question que j’aille te déféquer une horloge comtoise pour autant !
C’est l’expression de ton opinion et si l’on prend le temps de relire la chose (une fois passée la réaction de rejet épidermique d’un avis different du sien) ça saute aux yeux.

Il y a une expression que j’emploi souvent c’est :"tu as parfaitement le droit d’avoir des gouts de chiottes"

J’ai constaté de grands types de réactions :

1-On monte sur ses grands chevaux, et on me méprise car on y perçoit uniquement une attaque personnelle.

2-On rit ou on sourit, car on entend bien que malgré le fait que je ne soit pas d’accord (gout de chiottes), j’accepte le fait que je ne ferais pas changer d’avis et je tolère cet avis, à défaut de m’y ranger.

Maintenant fourre toi bien dans le crâne que le con à toujours raison, car il est nombreux. Le dénoncer ça défoule et quand c’est bien fait ça fait rire. Mais ne renonce pas à pousser à la roue de ceux qui vont dans le bon sens même s’ils sont encore en bas de la pente.

M’enfin je peux faire confiance à des gens qui semblent écouter la musique par les trippes, non ? Vous allez pas vous décourager pour si peu...

Bref, longue vie au site !

[Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

9 décembre 2005, par Vincent [retour au début des forums]

Hey mec, pourquoi tu t’emmerdes à te justifier ?? t’en a pas besoin ! la moindre personne qui a une conception artistique de la musique n’imagine même pas un instant qu’une critique puisse être objective, d’ailleurs j’ai jamais rien entendu d’aussi stupide que le fait qu’une critique objective puisse exister... en effet une critique c’est un avis sur quelque chose d’artistique, et peut-on être objectif quand on parle de la beauté de quelque chose ??
Les faits sont sacrés, les commentaires sont libres, par exemple on pourrait vous reprocher de ne pas être objectifs si vous affirmiez que Pete Doherty est de toutes façons un blaireau qui n’a jamais écrit une chanson, parce que c’est faux, mais pas de considérer qu’il est effectivement un blaireau qui gâche son talent avec ses clichés sex drugs and rock’n’roll...
enfin bref fait surtout pas attention aux paroles de ces imbéciles, il méritent même pas que tu te fasse chier a écrire des critiques pour eux... tu sait ce que c’est ? Margaritas antes porcos, et pire encore...

[Répondre à ce message]

    "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    17 janvier 2006 [retour au début des forums]


    Sex : Ben oui, mr doherty s’est tapé kate moss, jaloux ?
    Drugs : Avez vous été junkie ? On le devient rarement pour etre "cool", et on en sort difficilement. Tres facile finalement de juger de loin...
    Rock n roll : ben oui, c’est un style, avec des codes, donc des "clichés". Vous n’aimez pas le rock ? Ou peut etre que vous ne le connaissez pas, tout simplement... Le meilleur rock a toujours véhiculer les mêmes choses, nihilisme, violence, sex, provocation... si vous n’aimez pas, rien ne vous empeche d’aller écouter duran duran. Fin de la leçon.

    [Répondre à ce message]

      "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

      18 janvier 2006, par Albin Wagener [retour au début des forums]


      merci, professeur. on reviendra pour les cours de rattrapage.

      [Répondre à ce message]

      "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

      19 novembre 2007, par Fubuki [retour au début des forums]


      J’avais un copain, à l’époque où je pouvais encore me permettre de jouer dans un petit groupe qui s’essayait au rock, ce copain, dis-je était persuadé qu’avec une bonne fumette il était tellement meilleur. Un jour nous l’avons enregistré. Une fois qu’il se fut entendu il n’a plus fumé... bizarre ?

      [Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

4 octobre 2005, par manu (pasceluideparis) [retour au début des forums]

Outre que je suis assez d’accord avec ce que tu as énoncé (je ne demande pas à une critique d’être objective, j’en attends qu’elle me permette de me faire une idée sur un disque, même si par après ma propre opinion pourra s’avérer contraire) , je souhaiterais essentiellement savoir si vous vous fatiguez vraiment à lire toutes les participations aux différents forums ? Je trouve d’ailleurs étonnant de voir le nombre de personnes qui se fatiguent à répondre... à la place des intéressés. J’ai finalement l’impression d’avoir affaire à des supporters de foot (même mauvaise foi, même stupidité, même méchanceté gratuite, même inintérêt souvent...) plus qu’à des amateurs de musique.

Ps : j’aime bien le foot ! Allez les Diables :-)

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

1er septembre 2005, par Kaiserine [retour au début des forums]

A ce que j’en vois, pop-rock.be n’est qu’un blog où des nobodies, des journalist-wanabees et des losers donnent des avis subjectifs (sans qu’on leur ait rien demandé ^^) souvent plein de mauvaise foi et d’approximations. Le problème c’est que ce blog est "déguisé" en site sérieux d’information... D’où une certaine surprise la première fois qu’on le visite.

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    1er septembre 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Journalists-wannabes ? Ce qui voudrait dire qu’au fond de nous mêmes, nous souhaiterions vraiment devenir journalistes ? rassurez vous, nous avons des métiers autrement plus sérieux que ça...Pour le reste, les habituelles attaques ad hominem, rien de neuf sous le soleil.

    Si vous connaissez une seule entité d’information, spécialement en Belgique, qui soit objective, faites moi signe. Moi, je n’ai pas encore trouvé. De plus, quel intérêt d’être objectif quand on discute d’opinion, spécialement sur la musique ? C’est un peu antinomique, non ? Le jour où les "sites d’information" seront objectifs, ils auront tous le même avis, et ça ne servira plus à rien de les lire. A moins que vous ne préfériez l’idée rassurante que tout le monde pense comme vous ?

    Une fois de plus, c’est vous qui voyez un "site sérieux d’information", pas nous. Peut être parce qu’il semble y avoir une architecture des rubriques pensée au minimum ? Il y a des blogs très jolis, et des sites de journaux très moches, vous savez...

    [Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    1er septembre 2005, par Albin Wagener [retour au début des forums]


    Depuis le temps alors, vous devriez être passée outre la surprise... or vous postez un sacré paquet de commentaires ces derniers temps. Encore une fois, si nous sommes si médiocres, nous ne vous forçons pas à nous lire... vous pouvez sans aucun problème passer votre chemin et aller déverser votre fiel ailleurs.

    [Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    1er septembre 2005, par R.T. [retour au début des forums]


    C’est vrai, la première fois que j’ai vu ce site, je me suis dis : "Ah, enfin un site sérieux d’informations !" Quelle classe dans la présentation, quelle jolie mise en forme des articles, quelle puissance dans les liens, il n’y a pas à se tromper, on tient là un grand site !
    Et puis moi aussi je me suis rendu compte que ce n’était qu’un site de musique quand j’ai aperçu le titre du site "Pop.Rock.com".

    Tu veux un avis parfaitement objectif : tu es con ! Indéniablement, par les multiples posts envoyés, tu nous l’as montré à chaque fois. Oui, tu es con !
    Subjectivement : tu es aussi con qu’un gnou !

    Quant aux journalistes-wallabies, je ne sais pas pourquoi tu voudrais que Lenglet et consort se transforment en petits animaux bondissant, mais ça me paraît un tantinet tordu ton histoire.

    [Répondre à ce message]

      > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

      30 octobre 2006 [retour au début des forums]


      "Quant aux journalistes-wallabies, je ne sais pas pourquoi tu voudrais que Lenglet et consort se transforment en petits animaux bondissant, mais ça me paraît un tantinet tordu ton histoire."

      J’espère que c’est de l’humour...

      [Répondre à ce message]

Moi j’aime bien POP-ROCK même si...

7 juin 2005, par Rockfellah [retour au début des forums]

Ok ! La subjectivité est dénoncé mais c’est normal arrétez de vous pleindre ! Vous dites de « pop-rock » être le site des 80’s à nos jours...Avec une description pareil dans Google , on peut s’attendre à des critiques toutes autres. En même temps c’est sûr c’est votre site , vous donnez votre avis , il en va de celui qui n’est pas content de se barer POINT ...Mais alors acceptez la critique , vous dites ne pas aimer le deth-metal pour une raison subjective , accepter alors qu’on vous traite de "con" (excusez moi) qui est une remarque certe puéril et un peu succinte , quand vous critiquez des albums qui font une unanimité de gens satisfait , qui est donc aussi une remarque très subjective ... C’est un avis comme un autre même si a son gout on la trouve naze . La remarque est après tout ouverte à tout le monde et pas qu’au gens qui fuient le "voila chat" lol ! Si vous commencez à filtrer les critiques c’est sure les barrière vont se mettre...enfin vous ne le faites pas et au reusement !

En tout cas , pour ma part même si ce site est très subjectif , il n’en reste pas moins un site agréable ou des vrai passionnés de musique pop-rock se défoulent (et se déchirent cvoir comme vous dites se poignent...) ! On va pas commencer à mettre des barrières ou à dessendre ou a protester des que des gens foutent le bordel sur ce site...c’est les mêmes gens qu’on retrouve entrain de pogoter plein de transpi dans des concerts electrifiant de bonne musique ! Et c’est pas parceque on se retrouve moitié a poil imbibé de bierre porté par une foule du bout de bras tranpirant , la voix râuque (en clair néandertalien) , qu’on est pas capable d’aimer la musique a sa juste valeur d’où on peu prendre le terme néandertalien assossié (que vous associé !!!) au deth métal comme un certain compliment .Des gens niquer de la tête mais qui pondent des riff d’une autre galaxi capable de nous filer des frissons !!!! (L’HOMME NEANDERTALIEN DANSSAIT !)

Voila :) bon ba POP-ROCK continuez ainsi !

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

21 mai 2005 [retour au début des forums]

"Sans même parler de la Star Academy et de ses sosies, lamentable opération commerciale mal torchée agrémentée de la petite touche de voyeurisme obligée pour satisfaire l’humain blasé."

Pop rock ne jouerait pas aussi avec le cote voyeur ? On vient sur le site de Pop rock pour la decouverte musicale mais aussi pour voir des gens s’en prendre plein la tronche et lire des joutes verbales dans les "repondre a cette article".
Donc meme si votre but est faire un site de zic different, j’ai le vague sentiment que vous la jouer aussi au style "Marc Olivier Fogiel" a savoir ’On s’en fout de l’inviter et des choses qu’il veut raconter, on veut te voir le descendre et que ca termine en pugilat..."
Alors.... Innocente la mechancete Pop Rock ?

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

8 février 2005, par queenpatate [retour au début des forums]

merci d’avoir répondu et en plus sans méchanceté, ça fait plaisir à voir, cela améliore mon avis sur poprock.com ! lol
sinon le seul truc dont je me remettrais jamais c’est ce que vous pensez de good charlotte en tant que fan c’est normal que ça me reste en travers de la gorge ! mais je respecte votre avis quoiq’un peu dur !

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

8 février 2005, par queenpatate [retour au début des forums]

perso, je ne suis pas fan de ce site car je le trouve méchant et basé sur des principes qui ne changeront jamais j’ai l’impression ! enfin ce que je veus dire c’est que vous êtes vraiment têtus et pas que ceux qui ecrivent les chroniques aussi les adeptes de pop-rock.com et c’est dommage car de temps en temps il faut changer d’avis et pas s’enfoncer dans le fait que tout ce qui est commerciale est mauvais, après tout même si la musique est fait pour avoir un max d’argent (ce qui est courant à moins d’être riche avant de commencer à en faire)elle n’est pas forcement mauvaise !

dernier point sur ce que je pense c’est qu’il faut vivre un peu avec la nouvelle génération tout en restant sur nos classiques mais pas renier tout ce qui est nouveau. c’est vieux jeux et ça donne un aspect "pas ouvert" !

voila c’est tout sinon le truc que je trouve interressant sur ce site c’est que les gens qui y vont ont souvent une grande culture musicale !

sinon j’ai essayé de faire un effort pour pas ecrire en language sms mais c’etait dur !

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    8 février 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Bravo pour l’effort, effectivement, c’est nettement plus agréable à lire, et ça nous donne envie de répondre sans être d’une méchanceté irrécupérable.

    En parlant de méchanceté justement, oui, ce site est méchant. Dans le sens où la gentillesse, qui consisterait à ne jamais être trop acide dans ce qu’on dit histoire de ne vexer personne au passage, a quelque chose d’épouvantablement horripilant. Le consensuel mou me gonfle, et pas que dans le domaine musical.

    C’est quoi un groupe pour la jeune génération ? Nous ne sommes pas bloqués dans un trip anti-jeunes. Simplement, comme pour toutes les époques, il y a du bon et du moins bon. Pour le moment, le problème est qu’on entend beaucoup le moins bon, et pas assez le bon. C’est plus facile d’oublier les mauvais groupes des années 80 ou 70 évidemment. Généralement, ils n’ont pas survécu jusqu’à l’époque actuelle.

    Idem pour les groupes commerciaux. Je considère que Linkin’Park est un groupe qui ne fait rien d’original et caresse ses fans dans le sens du poil, histoire de capitaliser un maximum en ne prenant aucun risque. Je pourrais dire la même chose de Whitesnake dans les années 80. Pourtant, j’adore ces derniers, et j’ai une sainte horreur de LP. Cela veut-il dire que Whitesnake est fondamentalement meilleur que LP ? Non, cela veut juste dire que je préfère Whitesnake à LP.

    Plutôt que de chercher vainement à extraire une sorte de vérité universelle qui n’a aucune raison d’exister, je me concentre sur mon opinion, avec tout ce qu’elle suppose de subjectivité et de contraditions.
    Et ce n’est déjà pas si mal.

    [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

1er février 2005, par Euxeb [retour au début des forums]

Votre site est excellent. Les articles sont intelligents, c’est bien écrit (enfin, les articles, pas certains commentaires du forum, lol...), et il y a de l’humour. Ca doit bien faire 3 heures que je suis sur le site, j’ai passé un excellent moment :)

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

11 janvier 2005, par Thomazinette [retour au début des forums]

Au sujet de cette dénivellation par le bas de plus en plus présente, j’ai récemment découvert un artiste qui a su répondre avec une certaine dose de sarcasme à ce phénomène d’actualité : Didier Super.
Dommage que son ironie ait engendré un fanatisme sans limite chez les "jeunes ados avec boutons en promo".

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

24 décembre 2004, par R.T. [retour au début des forums]

Ah, au fait, la dernière fois que j’ai vu jean-pascal, il était entrain de parler de pets avec amanda lear dans une émission de jean-pierre pernot.

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

24 décembre 2004, par R.T. [retour au début des forums]

Ca me paraît incroyable que vous soyiez obligés de vous justifiez pour vos écrits.
Il me semble que la liberté de penser a encore cours de nos jours.
Vous trouver que tel album est de la merde, et bien vous le dites tout simplement. Je ne comprends même pas que cela puisse poser problème.
Honnêtement, je vous trouve particulièrement gentil. Rares sont les critiques d’albums assassines sur votre site.
Quand vous descendez un produit commerciale ou un award quelconque, il est tellement évident que c’est artistiquement vide que je ne vois pas comment l’on pourrait faire autrement. Il s’agit dès lors plus d’un billet d’humeur que d’une critique.
Maintenant, quand il s’agit d’artistes, vraiment il me semble que vous êtes aussi méchants que des Bisounours et violents que des Marshmallows. Je n’ai jamais vu une critique chez vous qui m’a heurté et qui m’a fait dire : "Rooooh la la,qu’ils sont meuchants tous ces critiques, bouuuuh vilains va...".
Donc, allez-y, ne vous génez pas pour tous les énergumènes qui vous assayent de mails tous plus illisibles les uns que les autres, ce sont eux les plus violents (peut-être eux aussi les plus marrants....involontairement).

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

15 décembre 2004, par Manu et Flo [retour au début des forums]

Marc Lenglet... je t’aime.

I’m gay,
so what ?
Don’t judge
my butt.

Non je suis on ne peut plus hétéro mais je ris face à cette rebellion. Vous touchez juste, je vous soutiens dans votre croisade contre l’invasion barbare de la star ac, Emma Daumas, Jeremy Chatelain, Avril lavignekinito, kyo, Good Charlotte, Slipknot, Luke, Maroon-5, Superbus, New Found Glory, Linkin Park, Evanescence, tout cela en restant dans les frontières de ce que certains qualifient Rock, parce que je n’oserais m’aventurer dans des contrées si lointaines que le R’n’B de Pouf.

Pop-Rock.com n’est pas méchant, c’est une révélation, une défense contre la merde qu’on nous sert en galette.

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    15 décembre 2004, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Je vous en prie, je vous en prie...déjà que des soupçons pèsent sur moi, vu que je revendique apprécier Rob Halford et Europe (? comprends pas non plus le rapport) ;-)

    Encore heureux que je n’ai jamais évoqué Culture club...

    [Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    22 décembre 2004, par Howlin [retour au début des forums]


    cette composition fort brillante(le retour des chansons a texte ?) ne serait pas le fruit du talent d’un punk d’origine californienne(San Diego plus exactement) étant a la base d’un Seymour Duncan SH-8 en position aigu sur une fatstratocaster(couleur pistache) et dernierement d’un humbucker DirtyFingers sur une belle Gibson signature typée Série ES ?

    [Répondre à ce message]

      > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

      22 décembre 2004, par Manu [retour au début des forums]


      Flo "Howlin" tu pourrais garder ce pseudo je te reconnais mieux merci. Couleur pistache ?!?! Beurk tu me fends le cul. C’est couleur "Surf Green" connard ! Je t’aime mon Floflo de l’amour et je suis content que l’on soit tous deux grands adeptes de ce site aux grandes vertus rhétoriques. Je vois que tu commences à retenir mes leçons d’électronique guitaristique. Continue jeune loup.

      [Répondre à ce message]

        > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

        23 décembre 2004, par flo [retour au début des forums]


        Ecoute Manu je t’ai quasiment tout appris alors cesse de parader en prétendant surpasser ton maître.Jsuis en train de te préparer un ptit cours sur les Pixies pour notre prochaine rencontre et peut-être cesseras tu de citer Sieur Delonge !Tu est sur la mauvaise pente mais je vais te tirer de ce mauvais pas.Longue vie a toi petit merdeux !et n’oublie pas "Nulla Salus Sine *****"

        [Répondre à ce message]

          > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

          23 décembre 2004, par Manu [retour au début des forums]


          Nulla Salus Sine Mihi... Mon frère m’a amené les Pixies je vais l’écouter. Mais là j’ai acheté "Hangover Music" de Black Label Society vas vois la critique de Lenglet stp. C’est terrible. Bon j’espère que t’investiras dans une Bass Guitar à Noël pour que Neurosis prenne son envol vers la reconnaissance et le respect bien mérité. Je te love de tout mon orifice anal.

          [Répondre à ce message]

            > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

            24 décembre 2004, par flo [retour au début des forums]


            "...sine MIHI" ?Travaille ton latin mon pti manu !Mais ça me plait aussi quoique tu dérives un peu vers des comportements howliniens !

            Quant à Neurosis,Babydollart et autres...

            De plus Insomniak a fini d’enregistrer son dernier album cette nuit,mixage compris !Voilà une petite perle à chroniquer !

            [Répondre à ce message]

              > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

              25 décembre 2004, par Manu [retour au début des forums]


              Je savais que je me trompais pour "mihi" mais je n’ai que de vagues restes de cette culture infantile bien lointaine.

              Me cherches pas trop jeune Kamikaze aux oreilles bouchées, ce serait cool qu’ils débarquent dans les bacs que Lenglet, Delvaux, Bianchi, Luke, Prévost et les autres puissent en profiter, qu’ils se défoulent un peu quoi... Non ces jeunes ont un grand avenir devant je n’en doute pas. Surtout Pedro !

              Nevertheless, God bless me if I dare assert that Devil could kill me burning in hell if in my view Insomniak was a fucking bloody bullshit.

              [Répondre à ce message]

                > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

                25 décembre 2004, par Flo [retour au début des forums]


                Te voilà un peu sevère mais je n’en tiendrais pas rigueur étant donné ton histoire mouvementée avec ce groupe qui se recherche encore,musicalement parlant ! ;-)Il parait que Pedro a assuré en studio(j’étais pas là pour juger !!!)Oreilles bouchées ??Tu cherches à me titiller ?

                [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

27 août 2004, par erica gendebien [retour au début des forums]

Marc Lenglet vous êtes une personne méprisante (et de ce fait méprisable). Sous prétexte que vous savez très bien écrire, vous croyez pouvoir diminuer les gens moins instruits ou moins habiles de la plume que vous. Avez-vous autant de gueule de vive voix ? J’en doute.

Je ne vous salue pas.

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    27 août 2004, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Non, certainement pas. Je ne goûte guère la parole, beaucoup trop instantanée et pas assez réfléchie, comme moyen de communication.

    Quant aux gens "moins instruits", je ne pense pas que le langage texto soit un signe de manque d’instruction. Je préfère un texte mal écrit et bourré de faute mais qui tente de ressembler à du français, plutôt qu’une missive en phonétique. Le texto, ailleurs que sur GSM, c’est un signe de paresse et de facilité, pas de stupidité. Ca ne me donne pas envie de lire, et pas davantage celle de me montrer compréhensif.

    [Répondre à ce message]

      > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

      30 août 2004, par Mr Pomme de terre [retour au début des forums]


      D’accord sur un grand nombre de points. Notement sur le fait qu’il est idiot de vouloir contenter tout le monde et surtout sur le fait qu’il ne peut y avoir d’objectivite complete en parlant d’art, quelle que soit sa forme.

      Neanmoins si cela ne me derange pas outre-mesure que vous tiriez a boulet rouge sur certains chanteurs / groupes (meme quand parfois je les apprecie moi-meme), reduire les gens qui ecoutent ces derniers a des (cochez dans la liste, plusieurs reponses possibles) abrutis / dangers publics / handicapes-mentaux / ado-prepuperes boutonneux en mal de revolution / gros cons / neanderthaliens / ... me semble une reaction aussi veine (vous comptez convaincre qui et de quoi avec ce genre de commentaires ?) que sterile (c’est ca debattre de la musique ?) Et je ne fais pas ici reference a vos flingages de "missive en phonétique" ( lequelles d’ailleurs ne nuisent au final qu’a la lisibilite du site, personne ne les lit de toute facon ou presque).

      Je ne crois pas que vous meprisiez ces gens comme l’affirme ’erica gendebien’ mais il est clair que vous vous laissez un peu trop emporter par votre antipathie pour tel ou tel personnage (j’allais dire artiste mais je voulais aussi inclure Jean Pascal :-) ) au point de faire de l’assimilation gratuite. Je le reconnais sans probleme, j’ai aussi ce meme genre de reaction a l’occaz. Ca m’empeche pas de trouver ca pas tres constructif apres coup.

      Une derniere chose, les utilisateurs de pop-rock.be (autant les chroniqueurs que les forumeurs) semblent friands du terme ’merde’ et de ses derives. Je vous jure que ca devient lassant a la longue, surtout quand ca semble tenir lieu d’argumentation. Bon je ne vais pas faire un discours moralisateur et je reconnais qu’un ’putain’ bien senti peut avoir son effet mais je reste cependant convaincu qu’on est bien plus incisif (et souvent plus drole) lorqu’on sais eviter le piege de l’insulte facile.

      [Répondre à ce message]

        > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

        30 août 2004, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


        Effectivement, on peut voir les choses comme ça...ceci dit, allez jeter un oeil sur les forums des chroniques du live de A-ha ou des deux albums de HIM, et vous constaterez que la discussion est souvent très, très difficile.

        [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

11 août 2004, par Abbath Doom Occulta [retour au début des forums]

J’aime bien votre site même si je ne suis pas toujours d’accord avec ce que vous dites dans les critiques mais je préfère ça à des sites de lèeches-culs fans de musique sirupo-commerciale...

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

23 juillet 2004 [retour au début des forums]

Excellent site ! Très loin de la langue de bois, ou alors c’est du bois vert !

Concernant la Starac, je pense qu’une des plus désastreuses conséquences de la Starac, c’est qu’on montre que n’importe qui peut avoir du succès musical, quelque soit son talent !

Les industries du disque arrivent tout doucement à nous faire considérer comme normal qu’une merde scandaleuse aux textes tout juste échappés d’un dictionnaire de rimes mérite le succès. Plus facile pour eux : une fois qu’on a rabaissé la musique au rang de produit de consommation, on est bcp moins dépendant de l’éventuel talent de l’artiste. Toutes les conditions de production sont maîtrisées et on peut enfin produire à la chaîne, jusqu’à en dégoûter de surabondance tous les ’consommateurs’.

Amicalement

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

19 mai 2004, par Drooling Lapdog [retour au début des forums]

Je trouve cet article admirable dans sa franchise et je suis parfaitement d’accord avec la lutte contre le nivellement par le bas du niveau qualitatif de la musique de nos jours. Je pense néanmoins que les Stars Acs et autres lolitasses, mêmes surexposées, ne peuvent pas empêcher de vrais artistes indépendants de créer des choses atypiques et excitantes ; dans l’idée, en tant qu’artiste, je préférerais développer un univers musical nourri et personnel, quitte à n’intéresser personne plutôt que de me vendre comme une pute(pardon pour ces femmes respectables) en produisant du boudin en taillot ciblé grand public pour remplir les caisses d’Endemol, ou qui-sais-je.
Peut-être idéalise-je trop une réalité économique, mais c’est une affaire de conscience de soi dont il est surtout question pour moi içi.

Je n’ai pas eu le temps d’explorer tous les articles. C’est un vrai bon site ; "un site si méchant", ça me fait sourire. Moi je dis juste. Il me donne vraiment envie de poursuivre mon auto-éducation musicale. J’arrête maintenant, je m’égare, l’insomnie laisse place à la fatigue...merci !

[Répondre à ce message]

2 choses

14 janvier 2004 [retour au début des forums]

Simplement 2 choses :

- la première : "la musique... vaut mieux en faire que de trop en parler"

- la seconde : "vous présentez les symptômes typiques de musiciens ratés et aigris" (me trompe-je ?)

Arretez de vous prendre la tête avec le système et ses maux (vous êtes en plein dedans et vous n’y changerez malheureusement rien). Prenez une guitare, dansez, souriez, la vie est belle, profitez en putain !
En d’autres termes : "Arretez de grandir et revenez aux vrais valeurs".
Ou alors montez nous une belle Révolution, vous serez plus crédibles...

Pour terminer, écoutez un peu la voix d’Ella Fitzgerald, le swing de Count Basie, la folie de Little Richard, le génie inventif de Coltrane, et vous comprendrez un jour peut etre que la musique que vous vénérez n’est peut etre pas si géniale que ça...
a+ et bonne vibrations pour la suite

[Répondre à ce message]

    > 2 choses

    15 janvier 2004, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Oui, j’ai déja écouté les noms que tu cite (sauf Count Basie) et je ne vois aucune raison d’en dire du mal. Je ne vois aucune raison de défendre la pop-rock ou le metal systématiquement, juste défendre ce qu’on a apprécié, et il se trouve que le site est consacré à la pop-rock et au metal. Je pourrais défendre du blues ou du rap, mais il faut bien se limiter un peu.

    Je sais également très bien que nous sommes au coeur du système et qu’on ne pourra rien y changer. Est-ce pour autant une raison de ne pas s’énerver ?

    Et en ce qui me concerne, je ne suis pas musicien, même raté.

    [Répondre à ce message]

      > 1 chose... enfin 1 personne plutôt

      23 août 2004, par Nicopetardos [retour au début des forums]


      Ben alors, toujours pas écouté Count Bassie ? C’est bien d’être un peu méchant parfois (à plus forte raison lorsque cette méchanceté s’exerce à l’encontre de notre foutue société capitaliste), j’apprécie beaucoup les gens qui n’ont pas peur de dire ce qu’ils pensent... personnellement, le métal et la pop-rock, c’est vraiment pas ma tasse de thé... mais je n’irais pas jusqu’à dire que c’est "à chier" : j’en ai écouté pendant des années et il en sort encore de bonnes choses à l’heure actuelle (quoique, qd m, il faut chercher)... maintenant, puisque votre site y est dédié et que j’en aime le ton (de votre site hein, pas de la pop-rock ni du métal, l’un étant à mon goût bien souvent trop gentil, pas assez engagé - tjs sans généraliser - et l’autre trop bourrin, barbare - faut bien dire ce qui est, moi qui aime comprendre ce que j’écoute et savoir que ce que je me rentre dans les oreilles est un minimum réfléchi, entendre des borborygmes incompréhensibles, hurlés par un chanteur qui s’imagine qu’il y a un texte à ses chansons, ça ne m’intéresse pas - ou plus, je ne vais pas non plus renier une part de mon passé énervé)... euh, fin de parenthèse, où en étais-je ? Ah, oui ! Puisque j’aime le ton de votre site, je me permets de participer un peu, même si je ne suis pas grand fan de la musique que vous avez choisi de traîter... Je trouve d’ailleurs cela bien dommage qu’il n’y ait pas plus de sites où l’on retrouve des gens qui n’ont pas peur de dire ce qu’ils pensent. Bref, continuez dans cette voie, si ça n’arrange pas notre société pourrie, au moins ça ne peut pas faire de tort à ceux qui comme moi, pensent qu’elle l’est (pourrie, la société). Ca fait même rudement plaisir.
      Bon après toute cette verve, je te conseille qd m de t’écouter un bon vieux Count Bassie (si ce n’est déjà fait) ou un p’tit Django, ça va aussi. Je ne sais pas ce que tu en penseras, mais en ce qui me concerne, c’est le genre de musique qui me fait sourire, me donne de la joie de vivre, l’envie de faire la fête, etc. Ca et le Ska, y’a pas mieux pour s’éclater (pour M’éclater, pardon). ALLEZ CIAO et bonne continuation.

      [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

13 janvier 2004, par lola [retour au début des forums]

Apres lecture d’une partie de l’article/critique, je lirai la suite plus tard, jsuis pas pressée.

Une phrase m’a "choquée" si jpuis dire, je cite :

" j’ai du mal à prendre au sérieux l’opinion de quelqu’un qui semble avoir appris le français sur Yahoo chat. "

Pr moi, du moins la facon dt jl interprete ca veut vraiment dire ke ; on juge une critique de quelqu’un par rapport a son apprentisage ... par exemple:prennons les gens qui ne savaient pas lire dans "l’ancien temps" n’étaient pas pour autant des debiles ms on les traitaient comme tel et ici cette frase c’est comme si rien n avait evolué...

C’est mon avis ca n’engage que moi malgré que j’trouve ce genre de phrase vraiment desolante alors qu’on considere notre pays et la mentalité des gens les plus ’sensé’ et ayant,je cite : "un Q.I. supérieur à 32 "

Voila, j’aime beaucoup ce site, enfin aimer est un bien grand mot, disons j’apprecie ce site pour ses critiques et autres.

Bonne continuation ;)

(jm’exuse d’ avance si jme suis mal exprimée, ms j ai du mal a exprimer ce que je ressens par ecris ... personne n’est parfait ;) )

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    13 janvier 2004, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Mauvaise interprêtation je suppose...
    je ne présupose pas que les gens qui écrivent comme sur Yahoo chat sont intrinséquement crétins. Pourtant, nous faisons l’effort de rédiger nos articles en évitant les raccourcis, fautes d’orthographes et construction boiteuses, alors que ce serait tellement plus simple d’écrire au kilomètre sans se poser de questions (et pourtant, il en reste encore des fautes, nul n’est parfait). Nous attendons de nos lecteurs, surtout quand il ont quelque chose à nous dire ou reprocher, qu’ils consentent au même effort minimal. Je me moque bien qu’il reste des participes passés mal accordés ou des pluriels manquants, ça arrive à tout le monde. Mais je ne pense pas qu’il soit plus difficile d’écrire "Je l’interprête" plutôt que "jl interprête". Le style télégraphico-phonétique m’horripile. Question de mentalité...ou de génération peut être.

    Sans rancune...

    [Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    23 août 2004 [retour au début des forums]


    é, tas appri ll’fr sur yahoo oukwa ?

    [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

4 janvier 2004, par Matos [retour au début des forums]

Il y a une chose que je trouve dommage dans cet article et plus généralement sur ce site, c’est la révulsion insupportable que vous avez, vous rédacteurs et lecteurs, pour ceux qui n’ont pas les mêmes goûts que vous.

Olah ! attendez, ne me jetez pas encore vos pierres, car je suis moi aussi un grand admirateur de ces groupes que vous adulez (Radiohead, Massive Attack, Archive, etc...). Je n’aime pas, moi non plus, la Star Academy ; Britney Spears et autres Shakira me laissent froid (enfin, musicalement je veux dire) ; Marylin Manson et ses acolytes me font rire aux éclats ; et le rap me casse plus les oreilles qu’autres chose. Voyez donc que je partage vos goûts musicaux.

Par contre ce que je ne partage pas avec vous, c’est donc votre propention à considérer tout ce que vous n’aimez pas comme de la merde et que donc, tous ceux qui aiment cette merde sont des "abrutis". Pourquoi un tel mépris ? Pourquoi êtes vous si hautains, si sûr de vous ?

Heureusement que tous les goûts sont dans la nature. Heureusement qu’il y a des gens différents de nous. C’est là la beauté de notre monde. Que ce serait triste si tout le monde était pareil, si tout le monde aimait le "pop-rock" et avait le même avis sur tout. La richesse de notre culture vient de là, de cette variété de goûts, du fait que tout le monde, finalement, y trouve son compte.

Je lis : "Choqué que 2000 ans de civilisation, durant lesquels on a connu Jean-Sebastien Bach, Wolfgang Amadeus Mozart, Ludwig van Beethoven, Richard Wagner, Louis Armstrong, Pink Floyd et Frédéric François, aient finalement abouti à ce que la masse se rue sur la Star Academy..." Mais heureusement qu’il y a la Star Academy pour permettre à des gens qui n’ont pas les mêmes plaisirs que vous de se rassasier musicalement. J’aimerais juste vous faire remarquer que si à l’époque de Mozart, Beethoven ou autres Wagner les gens avaient refuser tout autre type de musique, le "pop-rock" n’existerait pas. Alors, oui, d’accord, la Star Academy ne représente pas le même niveau de recherche artistique que du Mozart, ou plus récemment, du Radiohead, d’accord. Mais qui sait si plus tard, la variété française et internationale n’aboutirra pas sur un nouveau genre musical génial ? J’en prends pour exemple, au cinéma ce qui revient au même qu’à la musique, l’anthologie qu’est Kill Bill qui pourtant s’inspire de toutes les séries z et au-delà que l’audiovisuel a pu créer.

Plutôt que de s’en prendre à ceux qui ne sont pas comme vous, qui n’aiment pas les mêmes chose que vous, plutôt que de les mépriser, de les qualifier de "dangereux" avec une pointe d’ironie et de répulsion, laissez les tranquilles, et occupez vous seulement de la musique que vous aimez.

Accepter l’existence d’opinion, et de goûts différents des votres, cela s’appelle l’ouverture d’esprit. Ne pas se moquer de ce qu’on ne comprend pas, cela s’appelle le respect. Bien vouloir partager les temps de musique, autant à la télé que dans les autres moyens de communication, à d’autres genres musicaux que vous n’appréciez pas forcément, cela s’appelle la générosité. Autant de valeures qui semblent manquer à ce site qui, pourtant, est excellent dès qu’il ne s’intéresse qu’à ce qu’il aime.

Alors plutôt que d’essayer de convaincre les gens que c’est vous qui avez raison, que le "pop-rock", et ses variantes, est le seul genre musical a mériter d’exister, que ceux qui ne l’ont pas compris sont des abrutis, ouvrez vos yeux et comprenez bien que personne n’a raison, que tout le monde n’a pas les mêmes goûts et que c’est tant mieux.

Et si vous aimez tant que ça le pop-rock, au lieu de l’imposer vous devriez seulement le proposer.

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    12 janvier 2004, par Uncle Luke [retour au début des forums]


    Mouais... A priori, je suis d’accord sur les pricipes que tu as évoqués (respect, générosité,...), mais il y a quelque chose que tu as oublié :

    Le gros problème, dans la Star Academy, ce n’est pas tellement ce qu’on y entend, mais plutôt ce qu’il y a autour, et qui n’a plus rien à voir avec la musique : les caméras partout, l’élimination des "candidats", le matraquage publicitaire... Quant à la musique, elle a l’air accessoire. Il n’y en a plus que pour le show.

    Alors, oui, en théorie, tous les goûts sont dans la nature, ce n’est pas parce que quelqu’un en particulier trouve qu’un morceau ou un chanteur est nul que c’est forcément nul, etc... Sauf que là, ce n’est plus une affaire de goûts, mais de comportements.

    Les groupes préfabriqués, ça ne date pas d’aujourd’hui. Seulement, il y a 40 ans, il n’y avait pas de caméras partout, et les producteurs comme Phil Spector ou Berry Gordy s’occupaient vraiment de la musique qu’ils écrivaient, ils étaient innovateurs. Et ce qu’ils "préfabriquaient", c’étaient des chanteurs et des groupes de musiciens. Maintenant, on préfabrique des stars, et la musique est devenue accessoire. Nuance.

    Tu dis que le monde serait triste si tout le monde était pareil et avait les même goûts. D’accord, mais j’ajouterais que le monde serait encore plus triste si tout le monde avait la même attitude tiédasse vis-à-vis des groupes ou des genres musicaux, du genre "tout se vaut" ou alors "je n’aime pas, mais il y en a qui aiment, alors c’est peut-être bien" . Pour moi, il faut qu’il existe une critique radicale et même violente, qui n’hésite pas à dire que tel groupe est de la merde, même s’il s’agit des groupes que j’aime. Là encore, ce n’est pas une question de goûts. Pourvu que ce soit bien écrit et que ça ne me laisse pas indifférent.

    Et puis j’aimerais savoir qui impose quoi : vu le matraquage, à la radio, à la télé, dans les journaux, plus possible d’échapper à ce genre de trucs (télé-réalité et compagnie). Comment veux-tu qu’on les laisse tranquilles si "eux", justement, ne nous laissent pas tranquilles ?

    Enfin, j’ajouterais que je ne me suis pas fait l’avocat de ce site (ils ont prouvé à plusieurs reprises qu’ils étaient assez grands pour se défendre tout seul). Simplement, comme tu t’es adressé aux rédacteurs et aux lecteurs, je t’ai répondu en tant que lecteur.

    [Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    11 juin 2004, par Rialto [retour au début des forums]


    OK, tous les goûts sont dans la nature. Il y a des groupes ou styles musicaux qu’on est pas obligés d’apprécier, et qui peuvent paraître formidable pour une autre personne. Mais il faut dire ce qui est vrai : Britney Spears, Star Ac’, Lorie,etc.., c’est de la grosse merde. Il faut faire la différence entre la musique sincère et la musique pompe-à-fric.

    Quant une personne te dit qu’elle adore la Star Ac’, il ne faut pas lui dire bêtement "Chacun ses goûts", mais "Arrêtes d’écouter ça, c’est de la daube".

    [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

24 décembre 2003, par Denis [retour au début des forums]

Excellent.

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

8 décembre 2003, par Uncle Luke [retour au début des forums]

Je viens de faire connaissance de votre site... aujourd’hui, après avoir lu votre brève sur les 40 pires groupes de rock selon Rock&Folk. Et ce que j’ai aimé dans cet article de R&F, je le retrouve un peu chez vous : de l’humour et des opinions tranchées. Rien que pour ça, même quand je ne suis pas d’accord avec vous, je prends plaisir à lire vos articles.

I’ll be back !

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

15 novembre 2003, par moi-même [retour au début des forums]

Hello Marc !
J’ai découvert ce site sur le forum de a-ha (qui a plein de fans-fidèles- dans le monde entier, malgré ce que tu croyais)et j’avoue que c’est un régal.C’est très bien écrit,et putain,qu’est-ce qu’on se marre !
Je voulais juste qu’une petite chose soit bien claire:jamais a-ha n’animera des fêtes de village-ils aiment trop les sousous pour çà ; et puis ils ont fait une petite tournée (en 2001),ainsi qu’une grande tournée en 2002, accueillie par des critiques journalistiques dithyrambiques.Mais surtout, ce fut un grand succès,parce que plein de monde est allé les voir, du fin fond de la Lettonie (30000 personnes) jusqu’au Brésil (40000 amis), en passant par la Grande Bretagne, où, sans aucune promotion,ils ont rempli notamment le Royal Albert Hall et surtout Wembley Arena (entre 10000 et 12000 fans).Idem en Allemagne ;ils ont fait le Zénith en octobre 2002,après le Casino de Paris.J’y étais, et je plains les malheureux qui n’ont pas entendu Oranges on appletrees...Moi, je dis merci Internet pour ce succès( et pas aux medias,c’est sûr !)
Et je dis merci à toi Marc, qui n’aime pas A-ha, mais les traite quand même comme un vrai groupe.Je suis sciée...

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

8 novembre 2003 [retour au début des forums]

POP-ROCK.BE, Pourquoi ce site ?

réponse : pour que les blaireaux qui y écrivent se sentent importants

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

29 octobre 2003, par sosounette [retour au début des forums]

Voilà un article bien tourné ! Me voilà rassurée de voir qu’il existe encore des gens qui savent parler et discuter avec un language que beaucoup n’ont manifestement pas (ou plus). J’ai d’ailleurs bien aimé cette petite phrase de Boileau. Mais comme le disait notre cher Rabelais, les beau écrits amusent mais il faut aussi savoir y percevoir le sens du message (bon c’est pas exactement ça au mot près mais je me suis efforcée de garder l’idée principale). C’est donc en essayant de comprendre les gens et en respectant leur fameuse opinion que l’on peut se forger sa propre idéologie. Un peu ce que vous nous ecrivez ici. Je ne suis d’ailleurs pas toujours d’accord avec vous dans tous vos articles mais heureusement qu’il y a ce désaccord ! Sinon comment pourrait naitre le débat et la discution ? Sur ce je vous laisse et j’espère que cet article en fera réfléchir plus d’un...

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

29 septembre 2003, par xavier [retour au début des forums]

Personnellement j’apprécie assez le ton parfois acide et grinçant du site et quand une opinion ne me plaît pas, je la prends pour ce qu’elle est, à savoir l’opinion d’une personne comme vous et moi, qui fait un site pour l’exprimer au même titre que je peux le faire dans une conversation avec d’autres personnes.

Par contre ce que je trouve lamentable, ce sont les lecteurs qui, rassérénés par le ton piquant du site, en profitent pour déverser gratuitement leur haine sur des styles de musique qu’ils n’apprécient et dont les plus mauvais représentants sont parfois la cible des rédacteurs Pop-Rock.be.

Qu’on soit bien d’accord, de la merde il en existe en rap, en techno, en classique, en rock...partout. Ce n’est pas une raison pour cracher sur le rap (par exemple, car très soumis à la critique par ceux qui n’aiment/ne comprennent pas) sous prétexte que ce qu’on en voit sur mtv est la partie la plus merdique.

Donc, pensons un peu parfois à modérer et à nuancer nos opinions et à comprendre ce que les rédacteurs de ce site nous disent quand ils font une critique qui semblent en apparence manquer de nuance.

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

25 septembre 2003 [retour au début des forums]

J’adhere a l’idee d’une certaine liberte d’expression, d’une certaine liberte du coup de gueule, et d’un dedain certain pour ceux qui ont appris a parler sur Yahoo Chat.
J’ai juste quelques doutes :
ce cote ’si mechant’ n’est-il pas avant tout du racolage facile ? Un peu comme si on venait sur Pop-rock pour voir des gens s’en prendre plein la tronche (style le maillon faible).
Ce desire d’authenticite et de lutte ’contre la machine’ necessitait-il que Monsieur Jérôme Delvaux aille allumer les membres du site Music In Belgium sur leur livre d’or parce que leurs avis ( je ne dis pas "notre" car je ne fais pas partie de leur equipe) est simplement different ? Et la liberte d’opinion ?
C’est un peu comme les chasseurs du bouchonnois ( merci les Inconnus), il y a les bons et les mauvais sites de musique. Et qui decident qui sont les bons et qui sont les mauvais ?
Bonne journee.

Michael

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

17 septembre 2003, par Carla from Scheol.... [retour au début des forums]

je m’esclaffe tellement c’est bien dit, avec franchise et finesse d’esprit :))))
la voix de la sagesse a parlé...:p
que dire de plus ? ;-)
longue vie au site !!

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

15 septembre 2003, par andré vekeman [retour au début des forums]

tiens, histoire d’en rajouter une couche, voici quelque lignes que l’on doit à un bienfaiteur de l’humanité bien pensante(en tout cas jusqu’à la mi-août 2003) :
’Explosé l’audimat
Pulvérisée l’audience
Et qu’est-ce que vous croyez
C’est ma voie c’est ma chance
J’adore les émissions
A la télévision
Pas le temps d’regader
Mais c’est moi qui les fais
On crache la nourriture
A ces yeux affamés
Vous voyez qu’ils demandent
Nous les savons avides
De notre pourriture
Mieux que d’la confiture
A des cochons ’

l’homme pressé : B Cantat / Noir Désir - 1996

No comment !

[Répondre à ce message]

Pop-Rock.be, un site PAS méchant !

11 septembre 2003, par Badrock [retour au début des forums]

Encore une fois bravo pour cet article.. ! Je suis bien d’accord que nous vivons dans un monde où la sous-musique (si on peut encore appeler ça de la musique) devient de plus en plus importante, mais qu’importe, puisque nos groupes favoris continuent à remplir les salles, c’est un preuve que certaines personnes ont encore un sens musical assez développé pour pouvoir séparer les groupes bidons des groupes BETONS !!! MAIS le jour où les groupes de qualité ne se feront plus reconnaître... nous entrerons dans un monde de... f*ck*n’ sh*t ! Alors soyez prévoyant... soutenez les groupes et achetez leurs cds, participez à leurs concerts, ou bien mieux, créez vous-même votre groupe, en restant bien sûr "objectif" pour ne pas tomber dans l’absurdité !

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

10 septembre 2003, par Gobi [retour au début des forums]

C’est un peu long mais finalement assez drôle. Je vais me l’imprimer histoire de le relire aux toilettes pour passer le temps.

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

10 septembre 2003, par thierry [retour au début des forums]

D’accord avec l’ensembles des propos..
Ceci dit faut-il encore passer son temps ou perdre de la place pour critiquer des trucs sans aucun intérêt musical ??
Il y a tellement de bonnes choses qui méritent un petit coup de pouce :-)

[Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

10 septembre 2003, par SIM [retour au début des forums]

Mes chers amis, je suis tout a fait d’accord avec vous mais sans vouloir baisser les bras, je pense sincérement que chaque génération, chaque époque devra se taper des artistes de secondes zones, des artistes modelés pour la masse. Combien de groupes sont tombés dans l’oubli depuis le début du rock ? Combien vont-ils l’être encore ? De la danse des canards, en passant par tata yoyo, les boys bands, la star ac, et maintenant les lolitas... ces "artistes" seront toujours aux premières loges, toujours en prime time mais personnellement je n’en ai rien à cirer ! Je suis bien content que les groupes que j’aime soient là, juste derrière toute cette boue odieuse, bien loin underground...
S’il faut donner du pain et des jeux au peuple, qu’on leur en donne seulement... ! a+ SIM

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    29 octobre 2003, par sophie [retour au début des forums]


    Il y a certes des "ordures" dans ce monde mais il faut faire avec. Laissons aux primates écouter leur merde et régalons-nous, nous petite minorité, de savoir apprécier les bonnes choses, en outre la bonne musique. Et personnelement je suis bien contente quand je découvre un groupe de qualité et peu connu (par exemple Nine Inch Nails) d’être la seule à le connaître. Ainsi personne ne vient gâcher mon bon plaisir. Alors je me sens fière, moi, de ne pas être dans la masse. Et les autres iront écouter leur timberlake tout en regardant la star ac’. Après à leur tour, ces petits fringants seront tout fiers de dire qu’ils connaissent la variétée française et qu’ils ont une culture musicale. Mais peu de temps après ils seront à nouveau déboussolé et repartiront à la case départ.

    [Répondre à ce message]

> "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

8 septembre 2003, par Heristoff [retour au début des forums]

Que cet article est bien rédigé ! J’aime beaucoup le fond et la forme. Force est de constater que tu as tout à fait raison. La musique est en train de devenir un bien de grande consommation : "j’achète, j’écoute, je jette". C’est malheureux de dire cela mais je pense que le succès de la star academy n’est que le reflet d’une société malade et à la dérive. La star ac’, c’est un peu l’apologie de la glandouille, de la paresse, du moindre effort quoi. Imaginez un peu, il est maintenant possible de devenir "célèbre" en un coup de cueillere à pot ! Triste... Et je suis encore plus triste pour les groupes qui rameront toute leur vie sans avoir le moindre succès...

Que cela ne vous empêche pas de continuer votre excellent boulot. Je trouve les critiques en général justes et bien pesées

[Répondre à ce message]

    > "Pop-Rock.be, pourquoi un site si méchant ?"

    14 novembre 2003 [retour au début des forums]


    en tous cas, ce que j’ai rigolé en lisant cet article !!
    très pertinant et cela reflete bien l’époque actuelle et la société de consommation dans laquelle on se sent manipulé par les mass médias et le multinationales dirigées par les mêmes.
    ne parlons de la société dirigée par big brother - usa.
    à croire qu’il y une volonté en haut lieu pour vouloir manipuler les masses et les rendre inintelligents, fades, hypocrites , des objets sans pensées et sans particularités ! .
    les masses répondent aux mass médias et aux marketing sans réagir et gobent n’importe quelle ineptie en prenant de la merde pour de l’or sans penser.
    heureusement qu’il existe une minorité pour ne pas accepter ces produits de grande cosommation. et bravo pour les esprits cultivés et critiques, c’est par cela qu’une evolution de nos cultures sera possible.

    et pourquoi toujours cautionner celui qui est riche ou médiatisé par tout le monde.
    il peut y avoir des groupes talentueux qui ne seront jamis regardés.
    et pourquoi ecouter toujours les mêmes à la tv ou la radio , ça lasse à la fin....

    [Répondre à ce message]

"Pop-Rock.be, pourquoi des lecteurs aussi chiants ?"

8 septembre 2003, par Kao Bang [retour au début des forums]

Rien à dire, j’admire autant le style que le propos . Quand je lis l’un de vos articles (quelqu’en soit l’auteur), une fois sur trois je découvre le groupe/artiste concerné (ce qui n’est pas plus mal !), et quand je connais, une fois sur deux je ne suis pas d’accord avec le propos tenu . Ca ne m’empêche ni de préférer pop-rock à toute presse écrite musicale, ni de donner mon avis quand j’en ai envie et de la façon qui me semble toujours la plus correcte et ... objective ;-)

[Répondre à ce message]