Pop-Rock.com


Le Flop du mois
Machiavel : "2005"
Mort d’un parrain

dimanche 27 mars 2005, par Marc Lenglet

DANS LA MEME RUBRIQUE :
Jens Lekman : "Night falls over Kortedala"
Tokio Hotel : "Zimmer 483"
The Cult : "Beyond good and evil"
Guitar Wolf : "UFO romantics"
Green Day : "American Idiot"
The Raconteurs : "Consolers of the lonely"
The Bravery : "The Bravery"
Seagul Screaming Kiss Her Kiss Her : "Red talks"
Mortiis : "The grudge"
The Killers : "Day & Age"


Machiavel peut se targuer fièrement du titre de parrain de la scène belge. Non en raison d’une quelconque proximité d’idées avec la vague actuelle de formations prometteuses, mais surtout parce qu’il s’agit du premier (et du seul !) groupe de rock belge francophone dont la notoriété a débordé les frontières nationales au cours du dernier siècle ! Un statut respectable qui ne doit cependant pas nous empêcher de regarder la réalité en face. Et la réalité en 2005, ça n’a rien de très excitant.

Baignant dans le courant progressif à la fin des années 70, Machiavel avait su proposer des créations d’un grand raffinement, qui n’avaient strictement rien à envier aux légendes britanniques de la masturbation musicale. Le groupe avait ensuite su se tourner, avec talent, vers des sonorités presque reggae (Over the hill) ou Rock FM (Fly), en une sorte de compromis entre The Police et Supertramp. Eussent-ils été Anglo-saxons que le succès aurait été au rendez-vous. Mais à l’époque, qui aurait pris au sérieux internationalement un groupe venu d’une zone géographique aussi exotique que la Belgique francophone ? Quelques mauvais choix artistiques plus tard, le groupe splittait... pour se reformer en 1996 pour une dernière tournée d’adieu nationale. Impressionnés par l’accueil chaleureux qu’ils reçurent des quatre coins du pays, les vétérans se mirent rapidement à travailler sur du nouveau matériel, qui s’avéra sans grand intérêt. La nostalgie fonctionnait. C’est parfois suffisant. Parfois pas.

Les albums dont le titre passe-partout semble avoir été dégoté en urgence au moment du pressage m’ont toujours irrité. Toujours cette désagréable prémonition d’un truc sans imagination et sans intérêt. Ce raisonnement n’a aucune valeur scientifique bien entendu : qui irait vomir sur les albums éponymes de Metallica, Black Sabbath et Led Zeppelin ou, plus proche du titre qui nous concerne ici, 1987 de Whitesnake ? Pas grand monde, à mon avis. On écarte vite toutes ces mauvaises pensées et on reprend à la base. On se dit qu’un album nommé 2005 propage peut-être un message subliminal pour ancrer l’idée que Machiavel vit avec son temps, refuse l’admiration nostalgique (c’est comme ça qu’on se retrouve vite à faire des galas au lieu de concerts) et espère bien briller par ses seuls mérites à une époque où la scène musicale belge vit des heures particulièrement fastes. L’émulation aidant et, après le sympathique Welcome to paradize, on pouvait espérer quelque chose d’intéressant. Au contraire, 2005 est une véritable désastre pour Machiavel, un fiasco qui pêche moins par ses ratages que par son absence intégrale de véritables réussites.

Si la dénomination de l’album semblait manquer de créativité, le contenu est bien pire. 2005 s’ouvre sur Chronic love, chanté de la manière si particulière - et un peu prévisible au fil du temps - de Mario Guccio. Un titre qu’on peut raisonnablement considérer comme un honnête single de pop/rock sous influences anglo-saxonne. Le meilleur - le seul - bon moment de l’album vient de se terminer. Trois minutes cinquante neuf. On l’applaudit bien fort. La lente déception peut maintenant se faire jour, sous la forme d’une succession de morceaux pop quelconques, pas intrinsèquement déplaisants ou moches, mais qui s’écoulent sans qu’il soit humainement possible d’y prêter une attention particulière. Des mélodies insipides, des refrains pas franchement extraordinaires, un chant qui a tendance à se répéter... Et les quelques ballades présentent ne remontent pas vraiment le niveau ! On évoquait également dans la presse des accords très hard-rock sur 2005 : une référence à des plages telles que Ronny runs ou Hearing the rain, sans doute. Ce n’est pas parce qu’on fait rugir une guitare qu’on fait du hard-rock. Les morceaux incriminés, effectivement plus rugueux, restent tout aussi plats que les autres.

La production a beau être très aguichante, les sonorités ont beau faire référence de manière éhontée aux années 80, la mayonnaise ne prend pas. Définitivement pas. A l’heure actuelle, devant la profusion de groupes belges de grande qualité, pourquoi perdre son temps à attendre quelque chose de grandiose de la part d’une formation qui s’enlise depuis plusieurs années ? Cette livraison sent le périmé et, surtout, reste désespérément morne. Sans doute devraient-ils, tout comme les Rolling Stones, tabler sur un back-catalogue riche en titres intéressants au lieu de faire semblant d’avoir encore quelque chose à dire...



Répondre à cet article

Marc Lenglet





Il y a 74 contribution(s) au forum.

Machiavel : "2005"
(1/24) 9 juillet 2013, par edward
Machiavel : "2005"
(2/24) 30 mai 2013, par vasili
Machiavel : "2005"
(3/24) 13 octobre 2006, par Jo la Tringle
Machiavel : "2005"
(4/24) 8 juin 2006
Machiavel : "2005"
(5/24) 11 avril 2006, par Que je suis bête des fois
Machiavel : "2005"
(6/24) 7 février 2006, par GEDEON
Machiavel : "2005"
(7/24) 2 février 2006
Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie de Liège
(8/24) 2 février 2006, par Anne Marie de Liège
Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc
(9/24) 2 février 2006, par Anne Marie de Liège
Machiavel : "2005"
(10/24) 15 octobre 2005
Machiavel : "2005"
(11/24) 12 octobre 2005, par BronDune
> Machiavel : "2005"
(12/24) 21 juin 2005
> Machiavel : "2005"
(13/24) 15 juin 2005, par amarc
> Machiavel : "2005"
(14/24) 28 avril 2005, par Gil Jourdan
> Machiavel : "2005"
(15/24) 19 avril 2005, par PHIL
> Machiavel : "2005"
(16/24) 13 avril 2005, par PhT
> Machiavel : "2005"
(17/24) 11 avril 2005
> Machiavel : "2005"
(18/24) 6 avril 2005
> Machiavel : "2005"
(19/24) 2 avril 2005, par Stef de Lille
> Machiavel : "2005"
(20/24) 1er avril 2005, par Barba negra
Drôle de titre d’article...
(21/24) 29 mars 2005, par Manivelle
> Machiavel : "2005"
(22/24) 27 mars 2005, par Uncle Luke
> Machiavel : "2005"
(23/24) 27 mars 2005, par Jé
> Machiavel : "2005"
(24/24) 27 mars 2005




Machiavel : "2005"

9 juillet 2013, par edward [retour au début des forums]

Je suis surpris et impressionné par le contenu de ce site. Les idées de l’auteur est vraiment génial. Merci de partager à d’autres. Miami Real Estate homes for sale

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

30 mai 2013, par vasili [retour au début des forums]

Je suis vraiment content que quelqu’un me recommander ce site. J’ai trouvé beaucoup d’informations utiles que je pourrais utiliser. Je vais vérifier ce site régulièrement pour plus d’informations.
business daily miami news

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

13 octobre 2006, par Jo la Tringle [retour au début des forums]

hihihi...
yerk yerk yerk...
niark niark niark...
beurk beurk beurk...
prout prout prout...

(traduction rapide de la critique ci-dessus)

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

8 juin 2006 [retour au début des forums]

bonjour Marc Lenglet,

Je digère mal ton texte, sans aucun doute de par sa lourdeur et son incohérence.

Il y a moins d’une semaine, j’ai eu l’occasion d’assister au concert que Machiavel a donné à Mont Saint Guibert.
Rien que du bonheur !!!
Pas un seul instant de répit:du rock bien construit et bien "carré", un charisme palpable à tout instant, une dynamique et une complicité sans faille, une subtile alternance entre les morceaux du dernier album et les "classiques" du groupe, une intensité progressive, et voilà l’alchimie (quoi de plus normal pour Machiavel...) qui aura eu pour effet (et quel effet !) d’allumer l’audience.
Bref, le genre de soirée dont on regrette la fin...

En conclusion et en réponse à tes aigreurs d’estomac, je suis convaincu que Machiavel est bien plus que le parrain de la scène rock en Belgique. Il n’a en effet rien a envier aux "grands" groupes disposant d’une "machinerie commerciale" hors norme.
Machiavel maitrise parfaitement son sujet et répond pleinement aux attentes de ses fans actuels en proposant un rock de qualité.
C’est finalement ce qu’on leur demande, et aussi ce pourquoi on va les voir....
Quant au jeu de guitare de Thierry Plas, il n’y a qu’un seul mot : le frisson permanent !!!

Peut-être devrais-tu revoir ta copie, ou alors te brancher sur un autre business...

Salutations amicales
Marc De Noose, Genval

[Répondre à ce message]

    Machiavel : "2005"

    8 juin 2006 [retour au début des forums]


    Vous sauriez relire cette phrase, de préférence à voix haute "Machiavel avait su proposer des créations d’un grand raffinement, qui n’avaient strictement rien à envier aux légendes britanniques de la masturbation musicale.".

    Votre commentaire sur les concerts ne m’est d’aucun intérêt. J’en ai fait quelques uns, des concerts de Machiavel. Et effectivement, je n’ai jamais été déçu. Mais ici, on ne parle pas des concerts de Machiavel. Ni des qualités musicales du guitariste ou du chanteur. On ne parle même pas de Machiavel en tant que tel. Ici, on parle de 2005, album studio de Machiavel sorti en 2005. Album dont vous ne dites rien dans votre commentaire. Pourriez-vous dès lors me dire ce que vous pensez de 2005 en version studio, et pas me parler de tout le génie de Machiavel en tant que tel.
    A ce compte là, je peux aussi vous raconter que Hellrider de Judas Priest est exceptionnel en concert, sans que cela empêche l’album dont il est issu, Angel of retribution d’être une belle bouse.

    [Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

11 avril 2006, par Que je suis bête des fois  [retour au début des forums]

Machiavel, a tourné comme Genesis, Pink Floyd, et Yes ... en fait, c’était à l’origine un groupe de rock progressif ... ecoutez Fifth Saison en 78, ou des autres plages de cette époque ... et puis si on revient avec Fly ... en 84 ... c’est pas vraiment la même chose, autant ecouter Shine on Yuor Cary Diamond et Another Brick in the wall, ou alors Fifht to Fifth et Turn it on Again ...

mais queje suis con, pourquoi je dit ca moi, qu’est ce qu’on en a aà foutre ici de du rock progressif et des comparaison avec le passé ... c’est vrais quand même, jene vais pas refaire une chronique, elle est deja toute faite au dessus ...

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

7 février 2006, par GEDEON [retour au début des forums]
Machiavel en concert à Tournai le 01 Avril 2006 - Skarbone 14 en avant première

Et bien que l’on aime beaucoup ou moins, Machiavel sera en concert à la Maison de la Culture de Tournai le 01 Avril 2006.

En avant première le grooupe Skarbone 14.

Pour plus de renseignements http://www.childerock.be

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

2 février 2006 [retour au début des forums]

Mais bon sang, je suis con et je n’y connais rien en musique rock !
Quand je pense que j’ai acheté ce CD, que je le trouve superbe, que je viens d’aller voir Machiavel en concert à Aywaille et que j’ai adoré....
Quelle honte !
Heureusement qu’il y a les critiques rock pour nous remettre sur le bon chemin et nous dire ce qu’il faut ou ne faut pas écouter, ce qui est beau ou pas beau :-)
Pierre

[Répondre à ce message]

    Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie à Pierre

    2 février 2006, par Anne Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums]


    Merci Pierre de remettre les choses à leur niveau...
    Heureusement qu’il y a les "critiques" pour nous
    faire réagir.

    Je pense que nous avons été quelques miliers de "cons"
    à nous déplacer aux concerts de Machiavel en 2005 et à
    acheter leur CD de "looseur" qui n’ont rien à dire ...

    Compte un peu... entre 500 et 700 personnes x 30 concerts...
    Si je compte bien, en prenant une moyenne de 600 personnes
    cela fait quand même 18.000 "cons" qui se sont déplacés.
    Et cela continue ...en 2006.
    En gros, depuis que Machiavel est remonté sur les "planches"
    100 concerts = 60.000 cons ... C’est fou !!

    J’étais à Aywaille vendredi dernier
    j’étais à Eghezée en novembre
    à Bruxelles à l’U.L.B, à Ath, à Jupille, à Ans ...

    Je serai au Sprit of 66 le 24 février et à chaque fois
    que je pourrai aller les voir...On a un groupe belge
    magnifique et proche de ses "fan’s" et ils sont super sympa.

    Qu’est-ce qu’on est cons quand même...
    Et en plus, je possède la collection intégrale de l’"oeuvre"
    de Machiavel...y compris l’album "2005" qui est superbe.

    A ceux qui les critiquent, je dis, venez les voir, vous critiquerez
    après si vous en avez encore l’occasion.

    A+
    Anne-Marie de Romsée près de Liège

    [Répondre à ce message]

Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie de Liège

2 février 2006, par Anne Marie de Liège [retour au début des forums]

Bonjour Marc.

Tu devais pas être bien quand tu as écrit ce "torchon"...

Je vais dire comme Marianne James"tu avais de la m... dans les oreilles ... ?

Bon, c’était ton avis en mars lors de la sortie du CD mais ne me dis
pas que tu ne reviens pas sur tes positions en 2006 ???

Faut arrêter de confiner ce groupe mytique aux succès de ses années
70 et 80 ! Machiavel marche avec son temps, que cela te plaise ou non,
et ce n’est pas la première fois qu’ils changent de style musical.

Pourquoi t’étais pas au concert de l’U.L.B de Bruxelles en 2005 ?
T’aurais pu demander aux jeunes ce qu’ils pensent de Machiavel...
Pourquoi t’étais pas à Aywaille vendredi dernier, t’aurais pu demander
aux gens de ma génération (fifties et seventies)ce qu’ils pensent de
Machiavel.
Et pourtant, leurs concerts 2005 et 2006 sont majoritairement faits
avec les nouveautés de l’album "2005"...

Mais alors, qui sont donc ces c... qui ont rempli 30 salles de concert en
2005 et qui continuent à les remplir en 2006 et ils paient pour cela ???

Qui sont les ignares qui ont dépensé leurs euros pour acheter un CD
aussi mauvais ??

Mario, Marc, Roland, Thierry, Hervé, on va pas les laisser faire !!!!

A+

Anne Marie

Tu sais combien d’albums "2005" ils ont vendu ? renseignes toi...
Pourquoi cet album, s’il est si mauvais, vient-il d’être présenté au
public Français début 2006 ???

Quant à Thierry Plas, il ne fait rugir sa guitare, c’est un immense artiste
qui n’a rien à envier aux plus grands. Va faloir revoir ta copie...

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

2 février 2006, par Anne Marie de Liège [retour au début des forums]

Bonjour Marc,

Tu devais pas être bien quand tu as réalisé ce "torchon"...

As-tu seulement écouté cet album ?

Il faut arrêter de confiner ce groupe mytique à ses succès des années 70 et 80.

Machiavel "marche" avec son temps. C’est un groupe moderne et pas un de ces vieux
dynosaures qui vit sur sa notoriété. Que cela te plaise ou non... Et ce n’est pas la première
fois que Machiavel change de "style" musical toujours avec succès.

Pourquoi t’étais pas au concert de l’U.L.B de Bruxelles ?
T’aurais pu demander aux jeunes ce qu’ils en pensent de Machiavel.
Ils ont "mis le feu", comme à tous leurs concerts.

Si on en suit ton jugement, faut m’expliquer pourquoi ce groupe
a remplit 30 salles avec ses concerts en 2005...

Faut m’expliquer pourquoi leur agenda 2006 est déjà bien entammé.

Qui sont donc les c... qui paient et se déplacent pour aller voir ce que
tu sembles appeler des "looseurs" ??

Qui sont les "ignares" qui sortent leur euros pour acheter l’album "2005"
Sais-tu seulement combien ils en ont vendu ???
Renseignes-toi, tu va être surpris...

Pourquoi ce CD vient-il d’être présenté en France s’il est si mauvais ??

Faut arrêter de déconner. Machiavel n’a rien perdu de ses qualités.
Les 5 membres du groupe sont complémentaires et tous de très haut niveau.

Quant à dire que Marc se sert de "Radio 21" pour assurer la promo de
Machiavel, c’est pas plus pour Machiavel que pour tous les autres concerts organisés
par "Radio 21". Et essaies un peu de demander qu’on programme du Machiavel,
y’a aucune chance. Bref, c’est n’importe quoi, c’est gratuit, bête et méchant !

Refais une fois le point au 02 février 2006 et dis moi si tu n’as pas changé d’avis
depuis ton article qui date de la sortie du CD "2005".
Si tu n’as pas changé d’avis, va aux concerts de Machiavel et si tu arrives à ne
pas sauter sur place, c’est que ta des "quiès" dans les oreilles.

Marc, Mario, Thierry, Roland et Hervé, on va pas les laisser faire !!

A+ Anne Marie de Romsée près de Liège

[Répondre à ce message]

    Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

    2 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Vous, vous ne deviez pas être bien quand vous avez lu la chronique en tout cas. Ou voyez-vous que j’accuse Marc Ysaye de promouvoir son groupe sur ses ondes ? Il aurait d’ailleurs tort de s’en priver. J’ai toujours pensé que Machiavel était un très bon groupe progressif, un bon groupe rock, et je n’en affirme pas moins que leur dernier album est chiant comme la mort, surtout après un Paradize pas mauvais du tout. Plus que l’écouter à répétition ce 2005, je l’ai également fait écouter à mon entourage, fans et non fans de Machiavel. Les réactions ont été variées : "Mais arrête ce truc, ça me casse les oreilles" ; "Ah ah ah, c’est quoi ça, la dernier bouse brit-pop à la mode ?" ; "Putain, tu te fous de moi, c’est pas d’eux tout de même ?" "Oh, je l’ai pas écouté jusqu’au bout, ça me fatiguait". Ca ne prouve rien. Mais cela relativise un peu l"’unanimité" du génie de 2005.

    Vous avez des réactions de "fan" assez pitoyables sur ce coup là. Jamais vous ne dites que vous aimez cet album et pourquoi vous l’aimez, vous vous contentez d’aligner les généralités sur le talent du groupe, un peu dans le style "Ce qui a été bon, jamais mauvais ne deviendra"...Oui, mais on parle de 2005 en particulier ici, pas de Machiavel en général.

    J’en ai fait quelques un, des concerts de Machiavel. Et je n’ai jamais été déçu. Mais dites mois, quel est le rapport avec le fait que je trouve ce 2005 franchement mauvais ? Même remarque pour le reste. Que le concert de l’ULB soit bon, que l’album soit distribué en France ou au Kazakhstan, qu’ils vendent trois millions d’albums ou 300, quel intérêt cela peut-il avoir sur le fait que je n’apprécie pas 2005 ? Vous croyez peut-être que je vais subitement me sentir honteux de ne pas partager cette belle unanimité, et faire semblant d’apprécier ces mélodies poussives ?

    Bref, aujourd’hui, 2 février 2006, après avoir ré-écouté cette chose, je contresigne : 2005 est un des albums les plus ennuyeux et énervants de l’année écoulée, un truc sans âme, sans imagination, étrangement énervant et mal fagoté. Vous avez de la chance, j’aime suffisamment Machiavel en soi (que je place tout de même nettement au dessus de la scène belge moderne) pour considérer ce raté comme un simple incident de parcours et attendre le prochain album.

    [Répondre à ce message]

      Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

      3 février 2006, par Anne Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums]


      Dites-moi si je me trompe, votre rubrique est conçue pour faire réagir
      ceux qui la lisent, non ? Réjouissez vous donc d’avoir des réactions...
      et ce, même si elles n’adhèrent pas toujours à vos délires !

      Et de grâce, cessez de qualifier ma région de, je cite : « zone géographique
      aussi exotique ? que la Belgique francophone ». Au fait, vous venez d’où, vous ?

      Ce que vous qualifiez « de réactions de « fan » assez pitoyables » n’est pas seulement
      la réaction d’une « fan » aveugle et sourde comme vous aimez le laisser supposer.

      Est-il besoin de rappeler que c’est bien à la critique que vous avez faite de
      l’album « 2005 » que je répondais et à rien d’autre sinon au fait que vous
      prétendez que Machiavel devrait, je cite « tout comme les Rolling Stones,
      tabler sur un back-catalogue riche en titres intéressants au lieu de faire
      semblant d’avoir encore quelque chose à dire »...Il me semble tout de même
      bien que vous parlez de Machiavel en particulier là et non plus de son album...

      Il me semble que vous ne vous contentez pas de critiquer l’album, mais bien que
      vous tentez aussi de démolir ses interprètes que vous traitez de « vétérans » pour
      lesquels vous jugez , je cite, que : « devant la profusion de groupes belges de grande
      qualité, il est inutile de perdre son temps à attendre quelque chose de grandiose d’un
      groupe qui s’enlise depuis plusieurs années ».
      Vous parlez bien aussi de Machiavel, là, non ?
      Contentez vous donc de parler du CD et de donner un avis qui n’engage somme
      toute que vous...

      Vous n’avez manifestement pas, non plus, compris que, lorsque je dis que Machiavel
      a fait 30 concerts en 2005 et que 18.000 personnes se sont déplacées, c’est précisément
      pour aller écouter MAJORITAIREMENT le contenu de cet album « 2005 » que vous
      qualifiez je cite : « de désastre, de fiasco qui pêche moins par ses ratages que par son
      absence de véritables réussites ».
      Ces 18000 personnes ne sont manifestement pas d’accord avec vous et j’espère qu’ils
      vont se faire entendre car ils ont plus que probablement acheté et écouté cet album
      avant d’aller aux concerts. Et que vous aimiez ou non, on s’en fiche éperdument...,
      mais ne touchez pas aux interprètes ...
      Il y avait donc bien relation de cause à effet dans ma démarche. Vous n’avez rien compris !

      Vous m’accusez de ne pas dire que j’aime cet album. C’est ridicule voyons, si je ne
      l’aimais pas je n’aurai même pas pris la peine de répondre à cette attaque en règle.
      Et d’après vous, je devrais aussi dire pourquoi je l’aime ??

      Mais puisque vous parlez, je cite : de « masturbation musicale », venons-y.
      Si une jolie femme vous fait l’amour, vous allez la remercier ou bien vous vous
      sentirez obligé de lui justifier en détail ce qui vous a fait flipper ?, parce que ça, elle,
      elle le sait, elle n’a pas besoin que vous le lui rappeliez....Moi, c’est pareil...
      en ce qui me concerne, je ne cherche pas à savoir ce qui me fait flipper dans l’album
      « 2005 », il me plait, c’est tout. Je ne me pose pas de questions. J’aime.

      A vous lire... Anne-Marie

      [Répondre à ce message]

        Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

        3 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


        Procédons point par point :

        1) J’habite en Belgique francophone, et à l’époque, il s’agissait effectivement d’une zone exotique au niveau du rock.

        2) Dans votre post précédent, tout ce que vous faisiez consistait à parler du talent de Machiavel et de ses musiciens. On pourrait parler pendant des heures du talent et des grandes heures de Beck ou d’Oasis. Ca ne change rien au fait que j’ai trouvé leurs derniers album poussifs.

        3)J’ai effectivement parlé également de Machiavel en général dans la chronique, ça je vous l’accorde, et il est très clair que si j’allais à nouveau à un concert, ce serait davantage pour entendre Fly pour la Xième fois que Chronic love pour la première fois. Maintenant, ces raisons - et celles des 18000 personnes en question - ne regardent que les intéressés.

        4) la connotation péjorative que vous donnez à "vétéran" n’existe que dans votre tête. Les membres de Machiavel, je m’en fous, je ne les connais pas.

        5)Si vous tenez à tout prix à établir un parallèle de ce style, je dirais plutôt que ça consiste à coucher avec une vieille copine qu’on croyait bien connaître, et se rendre compte le lendemain matin que son dernier lifting l’a rendu méconnaissable, et qu’on a passé la nuit avec un boudin.

        6) Et bien, pour vous paraphraser, 2005, il me fait horreur et c’est tout.

        [Répondre à ce message]

          Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

          3 février 2006, par Anne-Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums]


          Réponse à votre point "3"

          Allez donc revoir Machiavel en concert.
          Doit y avoir longtemps que vous ne ne les avez vus !
          Vous verrez qu’ils n’ont rien perdu de leur talent et qu’il ont encore
          des choses à dire.
          Le "live" vaut le "studio" (avec l’ambiance en +) et çà, seuls les pros
          savent encore le faire sans "trucage". Vous ne serez pas déçu.

          Mais attention, réservez votre place car ça risque d’être "sold out"...
          Pour les dates, voyez leur site, 16 concerts sont déjà prévus et 6 sont
          déjà annoncés. (En zone "exotique" à Verviers le 24/02)
          Vous allez rater le concert Luxembourgeois d’Esch sur Alzette... c est ce soir !

          Réponse à votre point "4"
          vous dites :
          "Les membres de Machiavel, je m’en fous, je les connais pas"... !!
          Quand on ne connaît pas, on ne se permet pas de juger et d’en parler...
          Allez donc faire leur connaissance, ils sont très accessibles.
          Vous en reparlerez ... après ...

          enfin, Réponse au point "5"

          Il ne s’agit pas d’un lifting mais d’une cure de jouvance...
          (1 mauvais point ..)
          Et j’ai pas besoin de passer toute une nuit sur le sujet
          pour savoir si je suis avec un "boudin"...ça, je le sais directement...

          A bon entendeur ...

          A+

          [Répondre à ce message]

            Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

            3 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


            Bon là, ça va virer à la leçon de français. Un vétéran, ce n’est ni bien ni mal. C’est juste "quelqu’un qui est là depuis un bon bout de temps". Mick Jagger est un vétéran, Steven Tyler, Alice Cooper, Roger Waters, Iggy Pop itou. Et Annie Cordy aussi. Et à l’échelle du rock belge, Machiavel est un vétéran.

            Quand à aller revoir Machiavel en concert...si ça vous amuse. Mais encore une fois, que diable pouvez-vous attendre comme changement d’opinion de ma part ? Je trouverais sans doute ce concert agréable (comme j’ai toujours trouvé les concerts de Machiavel agréables) et ça ne changerait pas un pet à ma mauvase opinion de l’album. Bref, un concert ne m’apprendra rien, à part ce que je sais déjà : j’aime bien Machiavel sur scène et j’aime pas du tout 2005. Quand bien même les chansons de 2005 passeraient formidablement bien sur scène, il n’en demeurerait pas moins que 2005 resterait ce qu’il est à mes yeux, à savoir 20€ fichus par la fenêtre. Ces deux impressions n’ont rien à voir entre elles. Un concert est un concert. Un album studio est un album studio. Ici, on juge l’album, rien que lui, et certainement pas en fonction de la bonne impression qu’on aurait retiré d’un concert. En fait, vous vous excitez sur les concerts de Machiavel sur lesquels je n’ai jamais écrit le moindre commentaire. La dernière phrase de la chronique est pourtant claire. En français, ça veut dire "M’en fous d’un nouvel album de Machiavel, comme je me fous du dernier album des Rolling Stones, ce n’est pas pour ce disque là que j’irais les voir en concert"

            2) Ou voyez-vous que je "parle" en mal des membres de Machiavel ? J’ai dit qu’Ysaye était gros ? Que Guccio avait une vilaine tête de chauve ? Non, je n’en parle pas. Je ne les connais pas, n’ai guère de raisons de chercher à les connaître, et c’est pourquoi je n’ai aucune raison d’en parler. Quand je parle de "Machiavel", vous semblez faire une légère confusion entre "Machiavel, le groupe de musique", "Machiavel, en tant qu’entité symbolique" (premier véritable groupe de rock belge, etc...), "Machiavel, les hommes qui le composent" et "Machiavel les chansons qui en sortent". Si vous rassemblez tout sous la même bannière, tant mieux, mais ce n’est pas mon cas.

            5. La cure de jouvence, elle date de Paradize il me semble....et je me tue à vous répéter que je l’aime bien celui là, comme j’aime bien les anciens albums du groupe. Ca vous défrise tant que ça qu’il soit possible de ne pas supporter 2005... ?
            Ou alors, quand vous aimez un groupe, vous prêtez serment d’aimer tout ce qu’ils sortiront ? Désolé, mais là non plus, nous ne sommes pas les mêmes. Plus j’ai de la sympathie pour un groupe, plus je suis vachard en cas de déception. Si je n’avais aucun intérêt pour Machiavel, je n’en aurais même pas parlé, de cet album.

            Finalement, c’est tout de même pas compliqué. Je vais répéter ce que je me tue à répéter, y compris dans la chronique même si c’est peut être moins clair. J’aime beaucoup Machiavel, je les trouve doués, j’apprécie dans l’ensemble les albums, les concerts valent le coup...et ce dernier album nous a été ultra pénible, à moi et à une poignée d’autres personnes dépourvus d’animosité à l’égard de Machiavel.

            [Répondre à ce message]

              Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc

              6 février 2006, par Anne-Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums]


              Re-bonjour,

              Plus ça va, mieux ça va ...

              C’est génial... plus on avance dans la discussion, plus je
              m’aperçois que vous ne dites plus que du bien de Machiavel
              en temps que "groupe".

              En réalité, c’était le seul but de ma démarche. Super !!
              L’objectif est donc atteint.

              Si la chronique manquait de clareté, votre réponse ici ne
              laisse planer plus aucun doute.
              Machiavel est un grand et bon groupe.
              Merci de l’avoir rappelé. Ils apprécieront certainement.

              Cela dit en passant, je n’espérais pas vous faire changer
              d’opinion. L’album "2005" est ce qu’il est et ni vous ni moi
              n’y changerons quoi que ce soit. C’est le public qui décide
              au final.

              Je trouve, moi, la tête de Mario, adorable. Surtout quand on sait
              ce qu’elle renferme ...Ne vous basez pas sur le physique.
              Quant aux "rondeurs" de Marc, questionnez les femmes...
              en général, elle adorent le "confort" plutôt que les angles osseux...

              Notez aussi qu’il y a des choses de Machiavel que je n’apprécie pas,
              et en général ce sont les titres des débuts de Machiavel et ceux
              de Virtual Sun. Donc, en ce qui me concerne, pas de serments idiots...

              Continuez donc à dire du bien de cet immense groupe qui n’a rien
              perdu de son "punch" et attendez donc le prochain album.

              Anne-Marie

              [Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

15 octobre 2005 [retour au début des forums]

S’il y a un groupe qui n’a jamais cédé aux modes depuis sa création en 1976, même s’il y a eu des périodes différentes, ce sont bien les belges de Machiavel. Après cinq albums mythiques dans les 70s, la formation a enfanté de plusieurs albums assez éloignés du prog. Connu, reconnu et apprécié (pas toujours par le même public) dans son pays d’origine, Machiavel a toujours connu une aura plus fluctuante et incertaine de ce côté-ci du Quiévrain.

Vivant un renouveau depuis 1999 et la sortie de "Virtual Sun", Machiavel réalise ici son 12e"" album studio. Tout simplement appelé 2005, ii affiche une couverture des plus sobres et propose 13 nouvelles compositions. Musicalement, le spectre brossé est large mais reste globalement assez rock. Le titre d’ouver-ture, "chronic love", verse en fait très nettement plus dans la pop que dans le rock. Il a d’ailleurs fait l’objet d’un-single. Il en va de même du second titre, "running around".

Puis, la ballade "river of shame" se base essentiellement sur de la guitare acoustique (celle de Thierry Plas), le piano et de sporadiques sons de synthé (générés par Hervé Borbé), le tout venant renforcer la voix chaude de Mario Guccio. De riches sonorités 70s sont également présentes sur cet opus, avec "washing their hands" notamment, qui n’est pas sans rappeler les plus belles heures du Zep.

"Roaming with ghosts", le dernier morceau, semble taillé sur mesure pour le claviériste Hervé Borbé, qui fait montre ici de sa virtuosité pianistique, mise en valeur par le jeu de la guitare et apporte une conclusion en forme de point d’orgue à cet album. Comme souvent, Machiavel nous a concocté des arrangements aussi efficaces que sobres, à l’instar de la pochette.

Quelles que soient les sonorités dominantes, allant de la pop formatée radio au meilleur du rock en passant par les ballades romantiques ou les démonstrations instrumentales, Machiavel fait partout preuve d’autant de professionnalisme. C’est sans doute ce qui rend cet album aussi agréable à écouter et à réécouter. Alors même qu’il ne fait pas preuve d’une originalité particulière, il traverse des ambiances et des sonorités très nombreuses, nous faisant voyager dans le temps et l’espace en un grand écart étonnant.

Benoît Herr

[Répondre à ce message]

Machiavel : "2005"

12 octobre 2005, par BronDune [retour au début des forums]

Machiavel comme d’autres groupes des années 70 (et même 80) ne peut pas à l’infini reproduire la musique de ces époques. Il y a un temps pour tout. Dans le rock progressif, tout a été dit ou presque. Les groupes actuels font une bonne musique mais cela ne peut pas être comparé aux grands classiques du genre. Il est logique que Machiavel suive le chemin que les autres ont emprunté aussi. A savoir un son et un style actuel. Est-ce "bon" ou "pas bon" ? A chaque oreille d’en juger. Mais il faut éviter de comparer ce qu’ils font aujourd’hui et ce qu’ils faisaient hier car on est certain d’être déçu. J’avais trouvé que Welcome to Paradise possédait quelques belles trouvailles (arrangements) musicales et qu’en moyenne l’album était plaisant. 2005, même si le titre paraît peu original est du même tonneau. Sans doute un tonneau avec une taille de moins il est vrai. Marc Ysaye a dit un jour publiquement dans une émission télé consacrée au groupe, que s’ils n’avaient (les membres de Machiavel) plus rien à dire, ils se tairaient. Or je constate qu’ils retournent en studio et puis en tournée. Donc, ils estiment avoir encore quelque chose à raconter. Ecoutons-les... Laissons s’exprimer la créativité, l’art. Si nous ne sommes pas content de ce qu’ils font, faisons-le à leur place et mieux... Non ? Ah ! Mais ça, ce n’est pas à la portée de tous. Quand on entend la batterie de Marc ou les guitares de Roland et Thierry et le clavier du petit frère de l’autre, Borbé, on ne peut que se dire qu’ils ne sont pas manchots ! Mais finalement, descendre une oeuvre, c’est aussi une façon de faire parler d’elle. La polémique rend les gens curieux. Et voilà comment une pleine page de messages qui ne servent à rien, pourrait peut-être faire vendre quelques albums de plus à ceux qui, au départ, lisent une critique (plus que) négative. Et si l’année prochaine, Marc invitait U2 à faire la première partie d’un concert de Machiavel ? Tout est possible puisque Marillion vient bien au Spirit of 66 chez l’ami Francis. Tiens ! Se plaindrait-il d’un concert machiavélique durant la tournée 2005 dans son club lui ? Ah oui j’oubliais... Chicago était très original aussi dans le choix des titres de ses albums... Chicago, Chicago II, III, IV, Chicago 21, 25...

[Répondre à ce message]

    Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune

    25 janvier 2006, par PHIL [retour au début des forums]


    Enfin quelqu’un pour qui la critique n’est pas chose aisée et entreprise de démolition ...
    Effectivement, Machiavel en 1975 n’est pas l’actuel et ... heureusement quelque part car sinon, bonjour l’originalité !!
    Mais néammoins, il reste une sonorité Machiavélique, chose rare et l’apanage des plus grands groupes. D’ailleurs, connaissez-vous beaucoup de groupes qui peuvent fêter fièrement leurs 30 ans d’existence ??
    PHIL

    [Répondre à ce message]

      Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune

      25 janvier 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


      Avec une interruption de près de 15 ans tout de même... ;-)

      [Répondre à ce message]

        Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune

        22 février 2006, par PHIL [retour au début des forums]


        Ce qui est pour moi d’autant plus glorieux car réussir un pareil retour après 15 ans nécessite encore plus de talent et d’abnégation, car ne vous y trompez pas, il n’y a pas que des quinqua et des quadra qui sont fans de Machiavel (même si j’en fais partie ...) Et leurs nouveaux albums depuis "Virtual sun" n’ont rien en commun avec leur gloire passée (même si je la regrette bcp personnellement ...) mais ils sont fichtrement bien foutus et avec toujours une sonorité machiavélique qui leur est propre. Retirons donc 15 ans aux 32 ans de présence, il reste encore 17 années de succès et de concerts mémorables.
        Longue vie à eux...

        [Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

21 juin 2005 [retour au début des forums]

critique de rock je crois que tu devrais revoir tes gammes et après peut être tu comprendras la musique de machiavel
sans rancunes

[Répondre à ce message]

    > Machiavel : "2005"

    21 juin 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums]


    Ah ces Belgicains, tous les mêmes. Chauvinistes à l’excès dès qu’on touche aux (ex) gloires nationales.

    Vous n’avez pas l’impression d’en faire un peu trop. Machiavel, c’était riche il y a 20 ans. Aujourd’hui, y a pas plus à comprendre qu’en écoutant n’importe quel groupe de brit-pop à la mode.

    Enfin, je ne vous jetterai pas trop la pierre. J’étais comme vous avant. Cette chronique est à la mesure de la déception.

    [Répondre à ce message]

      > Machiavel : "2005"

      24 juin 2005 [retour au début des forums]


      Avant quoi ?
      Ton doctorat en sciences infuses ou en écriture automatique ?

      [Répondre à ce message]

      > Machiavel : "2005"

      27 juin 2005 [retour au début des forums]


      si 30ans après ils sont toujours sur scène et que le public suit,que se soit des jeunes ou des moins jeunes,il faudrait se poser des questions ? Ou les Belges sont très cons ou ils n’y connaissent rien en musique.

      [Répondre à ce message]

        > Machiavel : "2005"

        27 juin 2005, par R.T. [retour au début des forums]


        Tu sais, Chantal Goya aussi remplit encore les salles (bon, et aussi des supermarchés). Comme écrit ici des milliers de fois, le succès n’a aucun rapport avec le talent (et c’est d’ailleurs la même chose dans le monde de l’entreprise, mais ceci est une autre histoire).

        [Répondre à ce message]

          > Machiavel : "2005"

          29 juin 2005, par Basta [retour au début des forums]


          Houla... grand philosophe économiste et musicologue en plus....
          Un peu frustré de ton quotidien, garçon ?

          [Répondre à ce message]

            > Machiavel : "2005"

            29 juin 2005, par R.T. [retour au début des forums]


             Philosophe : c’est à cause de Chantal Goya que tu dis ça...toi aussi tu apprécies à sa juste valeur la qualité profonde de ces textes. Pandi-Panda m’a toujours bouleversé aux larmes, cette écriture si fine, si léchée et cette analyse tellement forte de la relation entre la maman panda et son fils panda.
             Economiste : peut-être à cause de l’évocation du supermarché ? J’avoue ne pas comprendre.
             Musicologue : encore Chantal Goya n’est-ce pas ? Quelle musicienne tout de même ! Enfin, c’est vrai que les drogues ont souvent permis aux êtres humains de dépasser leurs limites. Rolling-Stones, Pink Floyd, Beatles, Chantal Goya donc....
             Frustré : c’est à cause de ma remarque sur le talent ! Il existe quatre catégories de personnes
            - Ceux qui ont du talent mais aucun succès.
            - Ceux qui ont du talent et qui en plus réussissent.
            - Ceux qui n’ont aucun talent et qui ont une carrière.
            - Ceux qui n’ont aucun talent et encore moins de succès.
            Faisant partie de cette dernière catégorie, je ne me sens pas le moins du monde frustré dans mon quotidien. Par contre, y’a un type qu’arrête pas d’appeler tout le monde Garçon et ça c’est énervant. Hein mon gars ?

            [Répondre à ce message]

    > Machiavel : "2005"

    27 août 2005, par Gours [retour au début des forums]


    Machiavel, c’est devenu de la daube radiophonique. Heureusement qu’ils ont Marc Ysaye pour réussir à se faire "auto"-programmer sur Classic 21 !

    [Répondre à ce message]

      > Machiavel : "2005"

      1er septembre 2005 [retour au début des forums]


      Ah ouais ?

      Et les passages bel RTL, RTL france et France Inter+ Nostalgie, Contact etc...
      bref les plus grosses, c’est YSAYE aussi ?
      Putain, il est directeur de tout, le gros...

      [Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

15 juin 2005, par amarc [retour au début des forums]

La meilleure possibilité de promouvoir la musique est de l’écouter et d’en parler ensuite. Marc L. tu as un beau prénom puisque c’est aussi le mien mais cela me désole de partager quelque chose avec toi. Tant mieux si c’est du belge, et du francoph’ en + . Quand on crache dans la soupe ... on n’en consomme pas et tout le monde reste sur sa faim, dès lors soyons positifs, fiers, optimistes. Grace a sa notoriété ce grand groupe permet d’entendre enfin une première partie comme ARES et moi j’aime ça !

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

28 avril 2005, par Gil Jourdan [retour au début des forums]

On s’énerve pour rien... allez les voir sur http://www.machiavel.be/
15mn du dernier concert à l’AB, et on en rediscute ?

Salut

Gil

[Répondre à ce message]

    > Machiavel : "2005"

    5 juin 2005, par lolinos [retour au début des forums]


    je viens de les voir sur scéne pour les 40 ans de caterpillar et je n ai vraiment pas été décus de leur prestacions continué les gars mais je me suit fait la remarque car il me semble que le chanteur n est il pas malade il ma semblé bizzarre !

    [Répondre à ce message]

      > Machiavel : "2005"

      6 juin 2005 [retour au début des forums]


      D’après mes "sources", une opération de la tête du fémur à effectuer urgemment au mois d’août
      pendant un break dans la tournée... il souffre à mort et prend les antidouleurs
      les plus puissants.

      [Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

19 avril 2005, par PHIL [retour au début des forums]

Si effectivement, le Machiavel 2005 n’a plus qu’un très lointain rapport avec celui des années septante (superbe rock progressif, digne confrère de groupe tel que Genesis !!!), il n’empêche que ce dernier album est pour moi d’excellente facture dans un style plus populaire mais populaire ne signifie pas nul ou mauvais, simplement, il est musicalement moins recherché et à la portée de toutes les (bonnes) oreilles. Moi, je tire mon chapeau au groupe et je suis sur qu’ils remplissent encore les salles et y mettent le feu.

Chronic love est pour moi un morceau captivant et qui ne me laisse pas de marbre, au contraire.

Bien à vous

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

13 avril 2005, par PhT [retour au début des forums]

Ta réalité est bousillée par ta grande gueule, mon chéri....
c’est normal, tu es simplement incapable du "non paraître"...

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

11 avril 2005 [retour au début des forums]
http://www.machiavel.be/AB/img/conc...

Une petite vérification s’impose !
Nous étions + de 1.500 à s’en prendre plein la gueule,
alors...avant de se prendre pour Lester Bangs, on se documente.

http://www.machiavel.be/AB/img/conc...

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

6 avril 2005 [retour au début des forums]

Who do you think you are ?

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

2 avril 2005, par Stef de Lille [retour au début des forums]

Machiavel, c’est le meilleur groupe que je connaisse, ils sont super sympas et font de la musique qui arrache, mettre Machiavel dans le flop c’etre totalement debil ou ...
Pffffffff puis rien du tout, moi je les adores et c’est tout.

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

1er avril 2005, par Barba negra [retour au début des forums]

Les journaleux Francophones (professionnels et amateurs) qui se la touchent avec
le Rock (n’avez vraiment rien d’autre à foutre que d’idolâtrer cette fausse liberté artistique définitivement dirigée par le fric ? Un peu de tenue... ) feraient bien d’aller acheter (en courant !) un dico English/French pour savoir de quoi les gens parlent dans leurs titres...
il est étonnant que vous évitiez systématiquement ce volet là, non ?
Rigolo...

[Répondre à ce message]

    > Machiavel : "2005"

    3 avril 2005, par marc lenglet [retour au début des forums]


    Non, on l’aborde parfois, moi moins souvent que les autres, mais uniquement quand ca en vaut reellement la peine. Ce qui n’est pas le cas ici. Et pas besoin d’un dico pour comprendre du Machiavel, on n’est pas chez Dylan periode Blonde on Blonde...

    [Répondre à ce message]

Drôle de titre d’article...

29 mars 2005, par Manivelle [retour au début des forums]

Si vous étiez au courant du décès d’un de leurs anciens membres, un autre titre aurait été plus approprié à cet article...

mais bon, on ne peut pas tout savoir ici...

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

27 mars 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums]

Et cette fois, j’ai rien eu à dire pour que vous ayez un "flop du mois" dans les temps ! Chapeau...

[Répondre à ce message]

    > > Machiavel : "2005"

    28 mars 2005 [retour au début des forums]


    Quelle fatuité !

    As-tu seulement écouté l’album ?

    [Répondre à ce message]

      > > Machiavel : "2005"

      29 mars 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums]


      Attention, je ne parlais pas de l’album, mais de la ponctualité de la rédaction. C’est la seule chose qui me préoccupait, peu importe l’album qu’ils choisissent. Après, je peux écouter et aimer cet album, donc ne pas être d’accord avec eux, mais au moins ils n’auront pas été en retard.

      [Répondre à ce message]

        > > Machiavel : "2005"

        29 mars 2005, par Jérôme Delvaux [retour au début des forums]


        Uncle Luke, ce site est gratuit et nous n’avons, en conséquence, aucun délai particulier à respecter, ni aucun engagement envers quiconque.

        [Répondre à ce message]

          > > Machiavel : "2005"

          29 mars 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums]


          Houlà, je n’étais pas sérieux ! Je sais bien que vous ne me devez rien, et dans le fond, je me fiche un peu que vous soyez en retard ou pas (d’ailleurs, je suis étonné par votre régularité à mettre à jour ce site alors que ce n’est pas votre métier). C’est juste que j’aime bien avoir mes rations de top et de flop mensuelles, et comme j’avais écrit deux fois pour vous enquiquiner, j’ai noté que là je n’en avais pas eu besoin.

          [Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

27 mars 2005, par  [retour au début des forums]

Gentil, ce "Chronic Love". Mais pourquoi ai-je l’impression de l’avoir entendu quarante fois ailleurs ?

[Répondre à ce message]

> Machiavel : "2005"

27 mars 2005 [retour au début des forums]

Ok..ok..ça manque un peu de sel, mais c’est pas dégueu qd même, loin de là.
Cet album ne mérite VRAIMENT PAS d’être un flop.
Un flop doit être mauvais, pas simplement pas excellent.
Et pourtant je ne suis pas fan inconditionnel...

[Répondre à ce message]