|
|
|
 |
|
Le Flop du mois
Machiavel : "2005" Mort d’un parrain dimanche 27 mars 2005, par |
|
DANS LA MEME RUBRIQUE :
|
|
|
|
Machiavel peut se targuer fièrement du titre de parrain de la scène belge. Non en raison d’une quelconque proximité d’idées avec la vague actuelle de formations prometteuses, mais surtout parce qu’il s’agit du premier (et du seul !) groupe de rock belge francophone dont la notoriété a débordé les frontières nationales au cours du dernier siècle ! Un statut respectable qui ne doit cependant pas nous empêcher de regarder la réalité en face. Et la réalité en 2005, ça n’a rien de très excitant.
Baignant dans le courant progressif à la fin des années 70, Machiavel avait su proposer des créations d’un grand raffinement, qui n’avaient strictement rien à envier aux légendes britanniques de la masturbation musicale. Le groupe avait ensuite su se tourner, avec talent, vers des sonorités presque reggae (Over the hill) ou Rock FM (Fly), en une sorte de compromis entre The Police et Supertramp. Eussent-ils été Anglo-saxons que le succès aurait été au rendez-vous. Mais à l’époque, qui aurait pris au sérieux internationalement un groupe venu d’une zone géographique aussi exotique que la Belgique francophone ? Quelques mauvais choix artistiques plus tard, le groupe splittait... pour se reformer en 1996 pour une dernière tournée d’adieu nationale. Impressionnés par l’accueil chaleureux qu’ils reçurent des quatre coins du pays, les vétérans se mirent rapidement à travailler sur du nouveau matériel, qui s’avéra sans grand intérêt. La nostalgie fonctionnait. C’est parfois suffisant. Parfois pas. Les albums dont le titre passe-partout semble avoir été dégoté en urgence au moment du pressage m’ont toujours irrité. Toujours cette désagréable prémonition d’un truc sans imagination et sans intérêt. Ce raisonnement n’a aucune valeur scientifique bien entendu : qui irait vomir sur les albums éponymes de Metallica, Black Sabbath et Led Zeppelin ou, plus proche du titre qui nous concerne ici, 1987 de Whitesnake ? Pas grand monde, à mon avis. On écarte vite toutes ces mauvaises pensées et on reprend à la base. On se dit qu’un album nommé 2005 propage peut-être un message subliminal pour ancrer l’idée que Machiavel vit avec son temps, refuse l’admiration nostalgique (c’est comme ça qu’on se retrouve vite à faire des galas au lieu de concerts) et espère bien briller par ses seuls mérites à une époque où la scène musicale belge vit des heures particulièrement fastes. L’émulation aidant et, après le sympathique Welcome to paradize, on pouvait espérer quelque chose d’intéressant. Au contraire, 2005 est une véritable désastre pour Machiavel, un fiasco qui pêche moins par ses ratages que par son absence intégrale de véritables réussites. Si la dénomination de l’album semblait manquer de créativité, le contenu est bien pire. 2005 s’ouvre sur Chronic love, chanté de la manière si particulière - et un peu prévisible au fil du temps - de Mario Guccio. Un titre qu’on peut raisonnablement considérer comme un honnête single de pop/rock sous influences anglo-saxonne. Le meilleur - le seul - bon moment de l’album vient de se terminer. Trois minutes cinquante neuf. On l’applaudit bien fort. La lente déception peut maintenant se faire jour, sous la forme d’une succession de morceaux pop quelconques, pas intrinsèquement déplaisants ou moches, mais qui s’écoulent sans qu’il soit humainement possible d’y prêter une attention particulière. Des mélodies insipides, des refrains pas franchement extraordinaires, un chant qui a tendance à se répéter... Et les quelques ballades présentent ne remontent pas vraiment le niveau ! On évoquait également dans la presse des accords très hard-rock sur 2005 : une référence à des plages telles que Ronny runs ou Hearing the rain, sans doute. Ce n’est pas parce qu’on fait rugir une guitare qu’on fait du hard-rock. Les morceaux incriminés, effectivement plus rugueux, restent tout aussi plats que les autres. La production a beau être très aguichante, les sonorités ont beau faire référence de manière éhontée aux années 80, la mayonnaise ne prend pas. Définitivement pas. A l’heure actuelle, devant la profusion de groupes belges de grande qualité, pourquoi perdre son temps à attendre quelque chose de grandiose de la part d’une formation qui s’enlise depuis plusieurs années ? Cette livraison sent le périmé et, surtout, reste désespérément morne. Sans doute devraient-ils, tout comme les Rolling Stones, tabler sur un back-catalogue riche en titres intéressants au lieu de faire semblant d’avoir encore quelque chose à dire... |
|
|
|
|
Il y a 71 contribution(s) au forum.  Machiavel : "2005"
(1/22) 13 octobre 2006, par Jo la Tringle Machiavel : "2005"
(2/22) 8 juin 2006 Machiavel : "2005"
(3/22) 11 avril 2006, par Que je suis bête des fois Machiavel : "2005"
(4/22) 7 février 2006, par GEDEON Machiavel : "2005"
(5/22) 2 février 2006 Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie de Liège
(6/22) 2 février 2006, par Anne Marie de Liège Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc
(7/22) 2 février 2006, par Anne Marie de Liège Machiavel : "2005"
(8/22) 15 octobre 2005 Machiavel : "2005"
(9/22) 12 octobre 2005, par BronDune > Machiavel : "2005"
(10/22) 21 juin 2005 > Machiavel : "2005"
(11/22) 15 juin 2005, par amarc > Machiavel : "2005"
(12/22) 28 avril 2005, par Gil Jourdan > Machiavel : "2005"
(13/22) 19 avril 2005, par PHIL > Machiavel : "2005"
(14/22) 13 avril 2005, par PhT > Machiavel : "2005"
(15/22) 11 avril 2005 > Machiavel : "2005"
(16/22) 6 avril 2005 > Machiavel : "2005"
(17/22) 2 avril 2005, par Stef de Lille > Machiavel : "2005"
(18/22) 1er avril 2005, par Barba negra Drôle de titre d’article...
(19/22) 29 mars 2005, par Manivelle > Machiavel : "2005"
(20/22) 27 mars 2005, par Uncle Luke > Machiavel : "2005"
(21/22) 27 mars 2005, par Jé > Machiavel : "2005"
(22/22) 27 mars 2005 |
|
Machiavel : "2005" 8 juin 2006 [retour au début des forums] Vous sauriez relire cette phrase, de préférence à voix haute "Machiavel avait su proposer des créations d’un grand raffinement, qui n’avaient strictement rien à envier aux légendes britanniques de la masturbation musicale.". Votre commentaire sur les concerts ne m’est d’aucun intérêt. J’en ai fait quelques uns, des concerts de Machiavel. Et effectivement, je n’ai jamais été déçu. Mais ici, on ne parle pas des concerts de Machiavel. Ni des qualités musicales du guitariste ou du chanteur. On ne parle même pas de Machiavel en tant que tel. Ici, on parle de 2005, album studio de Machiavel sorti en 2005. Album dont vous ne dites rien dans votre commentaire. Pourriez-vous dès lors me dire ce que vous pensez de 2005 en version studio, et pas me parler de tout le génie de Machiavel en tant que tel.
Machiavel : "2005" 3 mars 2006, par Anne Mariue de Romsée-Liège [retour au début des forums] Ce sera génial comme d’hab... comme à Aywaille, Esch, Verviers ...
Machiavel : "2005" 6 avril 2006 [retour au début des forums] "Ce sera génial comme d’hab... comme à Aywaille, Esch, Verviers" Magnifique, cette phrase !
Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie à Pierre 2 février 2006, par Anne Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums] Merci Pierre de remettre les choses à leur niveau...
Je pense que nous avons été quelques miliers de "cons"
Compte un peu... entre 500 et 700 personnes x 30 concerts...
J’étais à Aywaille vendredi dernier
Je serai au Sprit of 66 le 24 février et à chaque fois
Qu’est-ce qu’on est cons quand même...
A ceux qui les critiquent, je dis, venez les voir, vous critiquerez
A+
Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie à Pierre 30 mars 2006, par Robert Mailleux [retour au début des forums] Vas travailler, au lieu de dire des ânneries !!! Robert Mailleux Machiavel : "2005" reponse de Anne Marie à Pierre 6 avril 2006 [retour au début des forums] 2 fautes dans 1 phrase, Robert la Science... Pas de "S" à va travailler !... et 1 n seulement à âneries !!! Bravo l’équipe !
Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 2 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Vous, vous ne deviez pas être bien quand vous avez lu la chronique en tout cas. Ou voyez-vous que j’accuse Marc Ysaye de promouvoir son groupe sur ses ondes ? Il aurait d’ailleurs tort de s’en priver. J’ai toujours pensé que Machiavel était un très bon groupe progressif, un bon groupe rock, et je n’en affirme pas moins que leur dernier album est chiant comme la mort, surtout après un Paradize pas mauvais du tout. Plus que l’écouter à répétition ce 2005, je l’ai également fait écouter à mon entourage, fans et non fans de Machiavel. Les réactions ont été variées : "Mais arrête ce truc, ça me casse les oreilles" ; "Ah ah ah, c’est quoi ça, la dernier bouse brit-pop à la mode ?" ; "Putain, tu te fous de moi, c’est pas d’eux tout de même ?" "Oh, je l’ai pas écouté jusqu’au bout, ça me fatiguait". Ca ne prouve rien. Mais cela relativise un peu l"’unanimité" du génie de 2005. Vous avez des réactions de "fan" assez pitoyables sur ce coup là. Jamais vous ne dites que vous aimez cet album et pourquoi vous l’aimez, vous vous contentez d’aligner les généralités sur le talent du groupe, un peu dans le style "Ce qui a été bon, jamais mauvais ne deviendra"...Oui, mais on parle de 2005 en particulier ici, pas de Machiavel en général. J’en ai fait quelques un, des concerts de Machiavel. Et je n’ai jamais été déçu. Mais dites mois, quel est le rapport avec le fait que je trouve ce 2005 franchement mauvais ? Même remarque pour le reste. Que le concert de l’ULB soit bon, que l’album soit distribué en France ou au Kazakhstan, qu’ils vendent trois millions d’albums ou 300, quel intérêt cela peut-il avoir sur le fait que je n’apprécie pas 2005 ? Vous croyez peut-être que je vais subitement me sentir honteux de ne pas partager cette belle unanimité, et faire semblant d’apprécier ces mélodies poussives ? Bref, aujourd’hui, 2 février 2006, après avoir ré-écouté cette chose, je contresigne : 2005 est un des albums les plus ennuyeux et énervants de l’année écoulée, un truc sans âme, sans imagination, étrangement énervant et mal fagoté. Vous avez de la chance, j’aime suffisamment Machiavel en soi (que je place tout de même nettement au dessus de la scène belge moderne) pour considérer ce raté comme un simple incident de parcours et attendre le prochain album. Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 3 février 2006, par Anne Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums] Dites-moi si je me trompe, votre rubrique est conçue pour faire réagir
Et de grâce, cessez de qualifier ma région de, je cite : « zone géographique
Ce que vous qualifiez « de réactions de « fan » assez pitoyables » n’est pas seulement
Est-il besoin de rappeler que c’est bien à la critique que vous avez faite de
Il me semble que vous ne vous contentez pas de critiquer l’album, mais bien que
Vous n’avez manifestement pas, non plus, compris que, lorsque je dis que Machiavel
Vous m’accusez de ne pas dire que j’aime cet album. C’est ridicule voyons, si je ne
Mais puisque vous parlez, je cite : de « masturbation musicale », venons-y.
A vous lire... Anne-Marie Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 3 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Procédons point par point : 1) J’habite en Belgique francophone, et à l’époque, il s’agissait effectivement d’une zone exotique au niveau du rock. 2) Dans votre post précédent, tout ce que vous faisiez consistait à parler du talent de Machiavel et de ses musiciens. On pourrait parler pendant des heures du talent et des grandes heures de Beck ou d’Oasis. Ca ne change rien au fait que j’ai trouvé leurs derniers album poussifs. 3)J’ai effectivement parlé également de Machiavel en général dans la chronique, ça je vous l’accorde, et il est très clair que si j’allais à nouveau à un concert, ce serait davantage pour entendre Fly pour la Xième fois que Chronic love pour la première fois. Maintenant, ces raisons - et celles des 18000 personnes en question - ne regardent que les intéressés. 4) la connotation péjorative que vous donnez à "vétéran" n’existe que dans votre tête. Les membres de Machiavel, je m’en fous, je ne les connais pas. 5)Si vous tenez à tout prix à établir un parallèle de ce style, je dirais plutôt que ça consiste à coucher avec une vieille copine qu’on croyait bien connaître, et se rendre compte le lendemain matin que son dernier lifting l’a rendu méconnaissable, et qu’on a passé la nuit avec un boudin. 6) Et bien, pour vous paraphraser, 2005, il me fait horreur et c’est tout. Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 3 février 2006, par Anne-Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums] Réponse à votre point "3" Allez donc revoir Machiavel en concert.
Mais attention, réservez votre place car ça risque d’être "sold out"...
Réponse à votre point "4"
enfin, Réponse au point "5" Il ne s’agit pas d’un lifting mais d’une cure de jouvance...
A bon entendeur ... A+ Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 3 février 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Bon là, ça va virer à la leçon de français. Un vétéran, ce n’est ni bien ni mal. C’est juste "quelqu’un qui est là depuis un bon bout de temps". Mick Jagger est un vétéran, Steven Tyler, Alice Cooper, Roger Waters, Iggy Pop itou. Et Annie Cordy aussi. Et à l’échelle du rock belge, Machiavel est un vétéran. Quand à aller revoir Machiavel en concert...si ça vous amuse. Mais encore une fois, que diable pouvez-vous attendre comme changement d’opinion de ma part ? Je trouverais sans doute ce concert agréable (comme j’ai toujours trouvé les concerts de Machiavel agréables) et ça ne changerait pas un pet à ma mauvase opinion de l’album. Bref, un concert ne m’apprendra rien, à part ce que je sais déjà : j’aime bien Machiavel sur scène et j’aime pas du tout 2005. Quand bien même les chansons de 2005 passeraient formidablement bien sur scène, il n’en demeurerait pas moins que 2005 resterait ce qu’il est à mes yeux, à savoir 20€ fichus par la fenêtre. Ces deux impressions n’ont rien à voir entre elles. Un concert est un concert. Un album studio est un album studio. Ici, on juge l’album, rien que lui, et certainement pas en fonction de la bonne impression qu’on aurait retiré d’un concert. En fait, vous vous excitez sur les concerts de Machiavel sur lesquels je n’ai jamais écrit le moindre commentaire. La dernière phrase de la chronique est pourtant claire. En français, ça veut dire "M’en fous d’un nouvel album de Machiavel, comme je me fous du dernier album des Rolling Stones, ce n’est pas pour ce disque là que j’irais les voir en concert" 2) Ou voyez-vous que je "parle" en mal des membres de Machiavel ? J’ai dit qu’Ysaye était gros ? Que Guccio avait une vilaine tête de chauve ? Non, je n’en parle pas. Je ne les connais pas, n’ai guère de raisons de chercher à les connaître, et c’est pourquoi je n’ai aucune raison d’en parler. Quand je parle de "Machiavel", vous semblez faire une légère confusion entre "Machiavel, le groupe de musique", "Machiavel, en tant qu’entité symbolique" (premier véritable groupe de rock belge, etc...), "Machiavel, les hommes qui le composent" et "Machiavel les chansons qui en sortent". Si vous rassemblez tout sous la même bannière, tant mieux, mais ce n’est pas mon cas. 5. La cure de jouvence, elle date de Paradize il me semble....et je me tue à vous répéter que je l’aime bien celui là, comme j’aime bien les anciens albums du groupe. Ca vous défrise tant que ça qu’il soit possible de ne pas supporter 2005... ?
Finalement, c’est tout de même pas compliqué. Je vais répéter ce que je me tue à répéter, y compris dans la chronique même si c’est peut être moins clair. J’aime beaucoup Machiavel, je les trouve doués, j’apprécie dans l’ensemble les albums, les concerts valent le coup...et ce dernier album nous a été ultra pénible, à moi et à une poignée d’autres personnes dépourvus d’animosité à l’égard de Machiavel. Machiavel : "2005" Anne Marie de Liège repond à Marc 6 février 2006, par Anne-Marie de Romsée près de Liège [retour au début des forums] Re-bonjour, Plus ça va, mieux ça va ... C’est génial... plus on avance dans la discussion, plus je
En réalité, c’était le seul but de ma démarche. Super !!
Si la chronique manquait de clareté, votre réponse ici ne
Cela dit en passant, je n’espérais pas vous faire changer
Je trouve, moi, la tête de Mario, adorable. Surtout quand on sait
Notez aussi qu’il y a des choses de Machiavel que je n’apprécie pas,
Continuez donc à dire du bien de cet immense groupe qui n’a rien
Anne-Marie
Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune 25 janvier 2006, par PHIL [retour au début des forums] Enfin quelqu’un pour qui la critique n’est pas chose aisée et entreprise de démolition ...
Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune 25 janvier 2006, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Avec une interruption de près de 15 ans tout de même... ;-) Machiavel : "2005" - Entièrement de l’avis de BronDune 22 février 2006, par PHIL [retour au début des forums] Ce qui est pour moi d’autant plus glorieux car réussir un pareil retour après 15 ans nécessite encore plus de talent et d’abnégation, car ne vous y trompez pas, il n’y a pas que des quinqua et des quadra qui sont fans de Machiavel (même si j’en fais partie ...) Et leurs nouveaux albums depuis "Virtual sun" n’ont rien en commun avec leur gloire passée (même si je la regrette bcp personnellement ...) mais ils sont fichtrement bien foutus et avec toujours une sonorité machiavélique qui leur est propre. Retirons donc 15 ans aux 32 ans de présence, il reste encore 17 années de succès et de concerts mémorables.
> Machiavel : "2005" 21 juin 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Ah ces Belgicains, tous les mêmes. Chauvinistes à l’excès dès qu’on touche aux (ex) gloires nationales. Vous n’avez pas l’impression d’en faire un peu trop. Machiavel, c’était riche il y a 20 ans. Aujourd’hui, y a pas plus à comprendre qu’en écoutant n’importe quel groupe de brit-pop à la mode. Enfin, je ne vous jetterai pas trop la pierre. J’étais comme vous avant. Cette chronique est à la mesure de la déception. > Machiavel : "2005" 24 juin 2005 [retour au début des forums] Avant quoi ?
> Machiavel : "2005" 24 juin 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Avant que Machiavel ne décide de donner dans le fonctionnariat. Tant mieux si tu apprécies, tu n’est pas difficile et un rien te contente. > Machiavel : "2005" 27 juin 2005 [retour au début des forums] si 30ans après ils sont toujours sur scène et que le public suit,que se soit des jeunes ou des moins jeunes,il faudrait se poser des questions ? Ou les Belges sont très cons ou ils n’y connaissent rien en musique. > Machiavel : "2005" 27 juin 2005, par R.T. [retour au début des forums] Tu sais, Chantal Goya aussi remplit encore les salles (bon, et aussi des supermarchés). Comme écrit ici des milliers de fois, le succès n’a aucun rapport avec le talent (et c’est d’ailleurs la même chose dans le monde de l’entreprise, mais ceci est une autre histoire). > Machiavel : "2005" 29 juin 2005, par Basta [retour au début des forums] Houla... grand philosophe économiste et musicologue en plus....
> Machiavel : "2005" 29 juin 2005, par R.T. [retour au début des forums] Philosophe : c’est à cause de Chantal Goya que tu dis ça...toi aussi tu apprécies à sa juste valeur la qualité profonde de ces textes. Pandi-Panda m’a toujours bouleversé aux larmes, cette écriture si fine, si léchée et cette analyse tellement forte de la relation entre la maman panda et son fils panda.
> Machiavel : "2005" 30 juin 2005 [retour au début des forums] Si tu as aucun talent et encore mois de succès pourquoi t’évertues tu encore à écrire des articles qui volent à peine au raz des pâquerettes.... > Machiavel : "2005" 1er juillet 2005, par R.T. [retour au début des forums] Alors là garçon, je t’arrête ! Je n’ai jamais écrit d’article sur ce site. Quant à cet humour si fin que la planète entière m’envie - et que tu as l’air d’apprécier petit - c’est un travail quotidien...et ce site m’aide à le peaufiner. Et puis j’aime assez les pâquerettes mon gars. > Machiavel : "2005" 1er juillet 2005, par Basta [retour au début des forums] Pas de chance, garçon, c’est pas le même.... > Machiavel : "2005" 1er juillet 2005, par R.T. [retour au début des forums] C’est vrai gamin, excuse moi ! J’avais pas vu le pseudo coco ! > Machiavel : "2005" 2 juillet 2005, par Basta [retour au début des forums] Arrête de faire le fou, chouchou ! > Machiavel : "2005" 2 juillet 2005, par R.T. [retour au début des forums] D’accord mon gros loup ! > Machiavel : "2005" 27 août 2005, par Gours [retour au début des forums] Machiavel, c’est devenu de la daube radiophonique. Heureusement qu’ils ont Marc Ysaye pour réussir à se faire "auto"-programmer sur Classic 21 ! > Machiavel : "2005" 1er septembre 2005 [retour au début des forums] Ah ouais ? Et les passages bel RTL, RTL france et France Inter+ Nostalgie, Contact etc...
> Machiavel : "2005" 3 octobre 2005, par Gours [retour au début des forums] Et Bel RTL et consorts, c’est pas de la daube radiophonique qui ne passe que du commercial ? Merci de m’appuyer dans mes propros ! :-)
> Machiavel : "2005" 5 juin 2005, par lolinos [retour au début des forums] je viens de les voir sur scéne pour les 40 ans de caterpillar et je n ai vraiment pas été décus de leur prestacions continué les gars mais je me suit fait la remarque car il me semble que le chanteur n est il pas malade il ma semblé bizzarre ! > Machiavel : "2005" 6 juin 2005 [retour au début des forums] D’après mes "sources", une opération de la tête du fémur à effectuer urgemment au mois d’août
> Machiavel : "2005" 13 avril 2005, par Marc Lenglet [retour au début des forums] Etrange...on se présente comme admirateur de longue date de Machiavel, mais on déplore la déception éprouvée devant ce nouvel album. Apparemment, c’est interdit.
> Machiavel : "2005" 14 avril 2005, par JPJ [retour au début des forums]
A voir, Machiavel en tête d’affiche du Black Dog Festival au Centre Culturel d’Ans, le 24 juin 2005. En première partie : ARES et Spinach Molotov. Prévente début mai.
> Machiavel : "2005" 3 avril 2005, par marc lenglet [retour au début des forums] Non, on l’aborde parfois, moi moins souvent que les autres, mais uniquement quand ca en vaut reellement la peine. Ce qui n’est pas le cas ici. Et pas besoin d’un dico pour comprendre du Machiavel, on n’est pas chez Dylan periode Blonde on Blonde...
> Drôle de titre d’article... 29 mars 2005 [retour au début des forums] Ca me rappelle le lecteur qui avait stupidement reproché à Marc d’utiliser le mot "tsunami" dans un article car c’était de mauvais goût vu la catastrophe. Même remarque ici : un mot est un mot. > Drôle de titre d’article... 4 avril 2005 [retour au début des forums] tout comme un con est un con
> > Machiavel : "2005" 28 mars 2005 [retour au début des forums] Quelle fatuité ! As-tu seulement écouté l’album ? > > Machiavel : "2005" 29 mars 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums] Attention, je ne parlais pas de l’album, mais de la ponctualité de la rédaction. C’est la seule chose qui me préoccupait, peu importe l’album qu’ils choisissent. Après, je peux écouter et aimer cet album, donc ne pas être d’accord avec eux, mais au moins ils n’auront pas été en retard. > > Machiavel : "2005" 29 mars 2005, par Jérôme Delvaux [retour au début des forums] Uncle Luke, ce site est gratuit et nous n’avons, en conséquence, aucun délai particulier à respecter, ni aucun engagement envers quiconque. > > Machiavel : "2005" 29 mars 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums] Houlà, je n’étais pas sérieux ! Je sais bien que vous ne me devez rien, et dans le fond, je me fiche un peu que vous soyez en retard ou pas (d’ailleurs, je suis étonné par votre régularité à mettre à jour ce site alors que ce n’est pas votre métier). C’est juste que j’aime bien avoir mes rations de top et de flop mensuelles, et comme j’avais écrit deux fois pour vous enquiquiner, j’ai noté que là je n’en avais pas eu besoin.
> Machiavel : "2005" 30 mars 2005, par moi et c’est déjà bcp... [retour au début des forums] Parce que tu as certainement relu 40 fois l’article pour le comprendre... hihihihi... je plaisante : cool... respect > Machiavel : "2005" 1er avril 2005 [retour au début des forums] Paske c’est un "Evergreen" !
> Machiavel : "2005" 29 mars 2005, par Pierre [retour au début des forums] Non, un flop ne doit pas être mauvais, il doit être décevant. > Machiavel : "2005" 31 mars 2005, par zama [retour au début des forums]
Eh bien je ne trouve pas du tout cet album décevant, il me semble même très frais !!! > Machiavel : "2005" 15 avril 2005, par jojo [retour au début des forums] C’est qui ce groupe ? j’en ai jamais entendu parler !
> Machiavel : "2005" 28 avril 2005, par Gil Jourdan [retour au début des forums] La Belgique n’est pas très grande, la France est plus grande mais est-elle plus sourde ?
Salut Gil Jourdan > Machiavel : "2005" 12 octobre 2005, par nemo [retour au début des forums] moi je trouve que leurs prestations sont vraiment super...
|