Pop-Rock.com



U2 : "The Joshua tree"
Apex expressioniste

lundi 21 février 2005, par Laurent Bianchi

DANS LA MEME RUBRIQUE :
Bruce Springsteen : "Born in the USA"
Duran Duran : "Rio"
Neil Young : "Trans"
Talk Talk : "The colour of spring"
U2 : "October"
The Cult : "Electric"
Serge Gainsbourg : "You’re under arrest"
The The : "Mind Bomb"
Duran Duran : "Big thing"
Duran Duran : "Notorious"


Avant de commencer la chronique d’un des plus grands albums de tous les temps, si ce n’est le plus grand de tous, l’ultime, celui que l’on amènerait sur une île déserte, le one and only, il faut prendre son souffle et, surtout, tenter, par écrit, de faire passer le message. L’album ci-présent est un chef-d’œuvre, un des seuls disques de rock qui ne souffre pas de la comparaison s’il est rangé entre Miles Davis et Mozart.

Where the streets have no name démarre sur des notes lyriques d’une profondeur rare, qui approfondissent ce qui avait été entamé dans The Unforgettable Fire (le titre One Tree Hill pourrait à ce propos en faire partie), et qui donnent des notes musicales à tous ces sentiments qui nous habitent mais qui ne trouvent pas de mots pour s’exprimer (I want to tear down the walls that hold me inside, I want to reach out and touch the flame). C’est l’un des rares titres qui, joués en concert, font jaillir chez le spectateur des larmes aux yeux devant tant de beauté... I still haven’t found what I’m looking for continue sur la même lancée, avec ce jeu de guitare de The Edge qui est plus que prodigieux : magique. A noter aussi que la basse se pose là, mine de rien, tout comme la batterie, pour éclater au grand jour avec With or without you, où la voix langoureuse de Bono nous plonge dans une noirceur opaque où la guitare symbolise la lumière au bout du tunnel. Que dis-je, la lumière, des feux d’artifice, des éruptions volcaniques d’une clarté flamboyante, aveuglante. A noter que cette chanson est très proche de Pride, surtout dans son abstraction lyrique.

Ici, il est temps de prendre son souffle car ces trois titres tout juste passés en revue valent à eux seuls la possession de ce grand disque. Mais voilà que Bullet the blue sky vient nous rappeler que U2 est, avant tout, un grand groupe de rock à la guitare saturée, criarde, le tout sur une dynamique rythmique sans faille. Exit aussi brille par son côté rocailleux, perdu dans un déluge sonore d’une amplification très puissante car sourde : c’est bien à un crotale du désert, perdu dans l’immensité, et saoul de surcroît, que l’on a affaire ici (...). Quand la musique procure l’effet des paradis artificiels, on est bien en présence d’un chef d’œuvre n’est-ce pas ?

L’admiration que voue Bono à l’Amérique et ses grands espaces facilitant l’introspection est encore une fois plus que présente. Cet album leur ouvrira d’ailleurs toutes les portes du nouveau monde. Que ce soit dans les paroles (Outside is America, In God’s country) ou dans le choix des instruments (harmonica, slide guitar), ou même dans le choix du titre de l’album et de sa pochette signée Anton Corbijn (le parc du Joshua Tree se trouve en Californie et a maintes fois fait l’objet de croyances en tous genres tant ses arbres sont mystérieux), l’Amérique déjà adulée sur l’album précédent est encore une fois à l’honneur. Le titre Trip through your eyes et son introduction à l’harmonica en sont encore une fois la preuve.

Mais ce qui frappe le plus sur cet album, à part cette évidente coloration américaine, c’est la guitare de The Edge, et ce de bout en bout : lyrique, à envolées épiques, enthousiasmante, tout feu tout flamme, stimulante, inspirée, romantique. En un mot comme en cent : expressionniste. Le très beau One tree Hill, écrit en honneur à un de leurs roadies décédé en 1986, est l’un de ces tableaux aux couleurs éclatantes qui font de U2 le représentant ultime du genre en musique, si tant faire se peut. Quant à Mothers of the disappeared, il ne fait que confirmer que U2 brillera - aussi - par des ballades à fendre le cœur, car Bono y chante avec ses tripes, il se donne tout entier, il nous touche, autant dans le la liberté que dans la spontanéité de l’expression. Sur ce titre, on peut entendre des simulacres de gospel qui annoncent l’album Rattle and hum.

Daniel Lanois et Brian Eno sont à la production. Steve Lillywhite derrière la table de mixage. Tous les ingrédients sont là pour faire un beau chef d’œuvre. Et ceux qui pensent que Bono en fait aujourd’hui trop, qu’il se mêle un peu trop de ce qui ne le regarde pas, ou que son inspiration serait à plat, rendez-vous a été donné en cette fin d’année 2004 (How to dismantle an atomic bomb) pour montrer qu’il sait encore, entouré d’un groupe plus soudé que tant d’autres, faire de grandes chansons, à même d’exprimer ce qui nous touche. Et qu’il sait aussi se faire plus humble, laissant The Edge mener la barque.



Répondre à cet article

Laurent Bianchi





Il y a 93 contribution(s) au forum.

U2 : "The Joshua tree"
(1/17) 13 octobre 2012, par tedbond
U2 : "The Joshua tree"
(2/17) 9 octobre 2012, par difhust
U2 c’est très très bien mais à côté de ça ya des groupes géniaux.
(3/17) 7 juin 2006
U2 : "The Joshua tree"
(4/17) 21 décembre 2005, par Bony
> U2 : "The Joshua tree"
(5/17) 4 mai 2005, par Hugo
> U2 : "The Joshua tree"
(6/17) 24 février 2005, par Yves
> U2 : "The Joshua tree"
(7/17) 24 février 2005, par dionycos
> U2 : "The Joshua tree"
(8/17) 24 février 2005, par Chris
> U2 : "The Joshua tree"
(9/17) 24 février 2005, par SIM
> U2 : "The Joshua tree"
(10/17) 23 février 2005, par Yves
> U2 : "The Joshua tree"
(11/17) 23 février 2005, par R.T.
> U2 : "The Joshua tree"
(12/17) 21 février 2005, par bigmat
> U2 : "The Joshua tree"
(13/17) 21 février 2005
> U2 : "The Joshua tree"
(14/17) 21 février 2005, par R.T.
> U2 : "The Joshua tree"
(15/17) 21 février 2005, par dionycos
> U2 : "The Joshua tree"
(16/17) 21 février 2005, par Chris
> U2 : "The Joshua tree"
(17/17) 21 février 2005




U2 : "The Joshua tree"

13 octobre 2012, par tedbond [retour au début des forums]

boire le contenu à son mari. vente de viagra à révolutionner la thérapeutique. escurrimiento cuya promoción es la comprar cialis 10 mg que el sulfato de magnecia purga á la dosis de.

[Répondre à ce message]

U2 : "The Joshua tree"

9 octobre 2012, par difhust [retour au début des forums]

vétérinaires de la France. cialis 20mg Mechanical account of poisons. Tibise posticae flavescentes vel rufescentes, viagra Yo sé que los sillos que por el aire vagan.

[Répondre à ce message]

U2 c’est très très bien mais à côté de ça ya des groupes géniaux.

7 juin 2006 [retour au début des forums]

Joshua Tree est un très bon album ... quoi que trop "americanisant" sur certains morceaux... mais je lui préfère volontier Unforgettable Fire.

ceci dit... ok Bono y chante bien, ok the Edge y est inventif... à côté d’Echo & the Bunnymen, le groupe irlandais fait un peu pâle figure...

— c’est comme Muse à côté de Radiohead —

... et passe pour une version simplifiée, sans risque et faite pour les stades.

[Répondre à ce message]

U2 : "The Joshua tree"

21 décembre 2005, par Bony [retour au début des forums]

Je suis assez surpris en lisant tout ceci, il m’avait semblé qu’à l’unanimité l’album à retenir était "Achtung Baby", celui de la fracture...
Joshua Tree est un excellent album, mais à mon sens c’est bien le suivant qui surprend tant par sa coupure sonore avec ce qu’ils avaient fait auparavant que par la qualité des morceaux... J’ai dû me tromprer, mais pour moi Achtung Baby restera le Sgt. Peppers de U2.

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

4 mai 2005, par Hugo [retour au début des forums]

Pour moi, tous les albums de U2 sont des chefs d’oeuvres. Celui-ci n’en n’est qu’un de plus. L’analyse que tu lui as faites est parfaite. La guitare de Edge est parfaite, la voix de Bono parfaite, les paroles parfaites, ils savent s’adapter à leur époque, ils renouvellent leur musique. Après 25 ans de succés, ils ne sont pas séparés et sont toujours en formes. Leur succés n’a pas pris une ride. Vive U2 !!

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    1er juillet 2005, par Maxime [retour au début des forums]


    Je me permets d’apporter ma petite contribution à ce forum pour vous dire que ce n’est pas parce que U2 vend des millions d’albums à chaque nouvel opus que cela en fait un groupe commercial. Au sens strict et premier, c’est évidemment commercial puisqu’ils vendent énormement. Cependant, leur démarché n’est pas commerciale. Qui aura le culot et dire que Boy et October sont commerciaux. Qui aura le même culot de me dire la même chose pour Achtung Baby. Un album risqué et qui tranche complètement avec Joshua Tree et Rattle and Hum. Quel risque ! Imaginez la tête des fans habituels de U2 lorsqu’ils ont entendu cet ovni. Beaucoup n’ont pas apprécié. Etre commercial aurait été de faire un "Joshua Tree II". Une démarche sans risque comme le font des groupes comme Coldplay ou Oasis. On fait toujours la même chose...

    Mon développement est également valable pour Zooropa... Un groupe commercial ne fait pas un album comme celui là.

    Un dernier mot sur la notion de "commercial". Il faut aussi arrêter avec cette notion à la con. Moi aussi, j’aime des groupes obscurs, qui vendent bien moins que U2. Mais ce n’est peut-être pas un hasard s’ils vendent moins. Ca peut vouloir dire également qu’ils sont moins bons. C’est parfois vrai. Mais pas toujours évidemment. Celui qui vend n’est pas spécialement un opportuniste ou quelqu’un de corrompu par la société. Les Beatles vendent toujours et sont pourtant des génies.

    Les petits groupes moins importants qui vendent peu sont peut-être mauvais. Aussi. Peu de groupes peuvent se targuer d’avoir écrit autant de chansons magnifiques et inspirés que U2. Qu’on aime ou non la bande à Bono, c’est difficilement réfutable.

    [Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

24 février 2005, par Yves [retour au début des forums]

Iriez-vous casser les couilles à un amateur de gros rouge pour qu’il achète ce fameux Côte Rotie que vous vénérez ?
Non !
Alors, arretez de casser celles des amateurs de variété qui trouvent parfaitement leur compte dans ce genre de musique en tant qu’accompagnement sonore de leurs activités journalières, sans plus.
Ils ne sont pas passionnés par la chose musicale et personne ne peut leur en vouloir.
Finalement, ils ont peut-être d’autres centres d’intérets auxquels vous êtes parfaitement hermétiques vous-mêmes.

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

24 février 2005, par dionycos [retour au début des forums]

Ok ok. Mais franchement, le terme "variété" je trouve ça vraiment tres péjoratif, car je l’associe tout de suite a NRJ, TF1 et autres machines à fric de ce genre. Je dirai donc que U2, c’est du rock, qui devient de plus en plus "pop" avec le temps. D’ailleur, depuis de achtung baby, le groupe s’est clairement converti a la pop. Mais de la variété...NON

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    25 février 2005 [retour au début des forums]


    pop ? tout est pop, d’Elvis Presley à Metallica. pop = populaire.

    variété = musique qui a pour but de plaire au plus grand nombre, et de ce fait inodore incolore et insipide, mais pas toujours dénuée d’une certaine qualité mélodique (mélodie suffisament bateau pour que des millions de personne trouvent ça génial).

    le dernier U2 par exemple correspond très bien à cette définition.

    [Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

24 février 2005, par Chris [retour au début des forums]

OK avec ce que tu dis, sauf peut être balancer la télé par la fenêtre (même ouverte). Comment suivre la Champions League après ? ;o)

Ok, sérieusement, il faut réellement s’ouvrir à différents styles, mais que ça n’empêche pas d’être critique. Quand je vois mon petit frère de 14 ans écouter du linkin park ou quand il me demande de lui graver (parce que ça ne mérite pas plus) the rasmus, je lui passe un CD à mon sens mieux lorsque j’en ai un du même "courant" musical (même si l’appartenance de groupes comme LP à un courant musical est assez indéfinissable). D’accord sur le fait qu’on a tous eu une période "j’ai 14-16 ans, j’écoute de la merde mais c’est ce qu’il y a de mieux au monde et si tu le critiques t’es qu’un c.." (cf les messages d’ado prépubères en langage sms), mais si on peut partager sa "culture" musicale, autant le faire. Donc oui, il faut écouter de tout, mais quand même pas abuser, et privilégier la recherche, le travail des musiciens/paroliers, les mélodies,etc au business des majors qui nous abreuvent de soupe indigeste formatée mtv. Et je ne suis pas contre la musique "commerciale" (la preuve, j’écoute U2, qui ne l’était pas avant)...

Quand à ouvrir les oreilles à tous les styles de musique, yes, mais on parle bien de musique (donc exit rap et techno, aïe, je vais me faire des ennemis là)

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    24 février 2005, par dionycos [retour au début des forums]


    S’il vous plait, arrêtez avec ces pré-avis sur les ados. Je suis d’accorrd que bon nombre écoute tous ces trucs commerciaux du genre Linkin park et the rasmus, mais pas tous. Moi j’ai 16 ans, et j’ai jamais écouté ce genre de trucs ( à part Offspring jusqu’ à 13 ans), et je ne suis pas le seul. Les gens que je fréquente ont généralement des gouts musicaux tres développés. On est pas tous des abrutis dopés à la machine Tf1, M6 et autres MTV ou NRJ.

    [Répondre à ce message]

      > U2 : "The Joshua tree"

      25 février 2005, par Chris [retour au début des forums]


      Je me doutais bien que j’allais en faire réagir quelques uns... Je ne voulais pas généraliser sur les ados et la zic qu’ils écoutent, mais le fait est que bon nombre d’entre eux font un rejet sur la musique que leurs parents/frère/soeur leur proposent. C’est normal, c’est l’âge de la rébellion et de la recherche de soi, où il cherche à s’affirmer comme un "adulte",...(je vais ptet arrêter de me la jouer psy pour ado là).

      Bref, je ne voulais pas du tout en froisser, mais c’est une réalité, la daube produites par les majors de m.... a pour cible avouée les ados adeptes du quinté gagnant dans l’ordre tf1/mtv/nrj/mcm/skyrock... Heureusement, certains y restent hermétiques, et ça donne de l’espoir pour l’avenir !! ;o)

      Mais bon, on s’éloigne du sujet là. Pour répondre à un post plus haut, oui, il faut laisser la variété aux gens qui l’apprécient et qui ne sont pas mélomanes, mais ce qu’on reproche (je ne pense pas être le seul) à ces putains de majors, c’est de privilégier la merde sonore prédigérée susceptible (je devrais dire "conçue pour") de rapporter un max au détriment de certains groupes, qui malgré leur talent, resteront totalement inconnus parce que ce qu’ils font ne rapportera pas assez. C’est compréhensible de leur part d’un point de vue purement financier, mais qu’ils ne s’étonnent pas après de voir les ventes de CD fondrent comme neige au soleil. A trop vouloir faire du bénéf sur de la daube, il arrive un jour où plus personne n’achète. Et je ne pense pas que le "piratage" y ait une quelconque responsabilité. Je ne télécharge pas, mais pas mal de mes amis le font et du coup, ça me permet de découvrir de nouveaux groupes, et d’acheter leurs albums. Je n’ai jamais autant acheté d’albums depuis que je suis devenu un soit disant pirate... Pour clore cette parenthèse, oui, il faut de la zic pour contenter tout le monde, mais ce n’est pas le cas, malheureusement...

      Pour en revenir à U2, ils font maintenant de la variété. Il est bien loin le temps des War, Boy ou Joshua Tree qui avaient une âme, qui n’étaient pas conçus pour rapporter un max, qui étaient engagés... Et c’est bien dommage ! D’ici peu, Bono à la Starac ? (au secours, c’est un cauchemar, je vais me réveiller)

      [Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

24 février 2005, par SIM [retour au début des forums]

Tu as raison, le plus important est d’écouter différents styles musicaux. S’ouvrir à la différence et ne pas se contenter uniquement de métal ou de rap... J’écoute du rock, du rap, du jazz, du blues (un peu moins), de la pop, du funk... sauf la country, j’ai essayé et je dois avouer que c’est impossible à écouter. ;-) (A part si c’est joué comme 16 Horsepower). Idem pour tous les arts en général. Il faut s’ouvrir à différents styles de peinture, de cinéma... et ne pas bouffer uniquemenent ce que l’on nous sert à la TV. Numéro 1 : balancer la TV par la fenêtre (ouverte !).

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

23 février 2005, par Yves [retour au début des forums]

Mes enfants sont branchés starac, ma femme écoute en boucle Pagny et Goldman, moi je suis passionné par le classique et le métal (même le plus extrème). On y trouve tous notre compte.

Qui aura la prétention de nous dire qui a raison et qui a tort ?

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

23 février 2005, par R.T. [retour au début des forums]

Je ne crois pas que l’on puisse mettre côte à côte des albums de pop ou de rock et la musique classique, c’est vraiment trop différent. Ce n’est pas le même type de musique et franchement, des albums de rock qui n’ont rien à envier à Mozart, j’ai quand même d’énormes doutes. En terme de plaisir d’écoute, il n’y a aucun problème. Même si ça n’agit pas sur les mêmes fonctions cérébrales et n’amène pas les mêmes réactions, j’éprouve tout autant de plaisir à écouter un Bowie, un Gainsbourg que Mozart, Ravel ou Chostakovich.

Mais mettre sur le même plan des musiques aussi différentes, cela me paraît absurde. La richesse du classique ne peut en aucun cas être retrouvée dans un album de rock...et ce n’est d’ailleurs pas le but...et ce n’est surtout pas grave, ce n’est pas ce que l’on demande au rock.

Donc, je suis d’accord avec toi, il y a des génies dans toutes les catégories musicales et le rock n’a pas à rougir de la comparaison....... puisqu’il n’y a pas de comparaisons à faire. Ce serait comme de comparer un épisode de South-Park et un film de Fellini, une aberration. Les deux peuvent être jouissifs, mais ils n’ont rien à voir.

Vive le rock, vive le classique, vive le jazz....ouvrons les oreilles à tous les styles, c’est ce qui nous sauvera.

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005, par bigmat [retour au début des forums]

Pour commencer je voudrais dire qu’il n’y a pas de plus grand album de tous les temps. Ca m’ennuie toujours d’entendre parler de meilleur groupe de ceci, du meilleur album de cela. On ne peut quantifier la performance d’un artiste comme on pourrait le faire pour un athlète sur 100m. Je n’ai d’ailleurs jamais participé à un sondage d’opinion en vue d’établir des classements...

Ensuite des albums de rock qui n’ont rien à envier à Mozart ou Miles Davis, j’en ai plein ma collection. Le rock reste malheureusement un genre musical mésestimé. Il serait inférieur à la musique classique. Il ne s’agit de rien d’autre à mon avis que d’une croyance populaire. Les gens qui font du rock seraient-ils moins doués que ceux qui font de la musique classique ? Moins passionés ? moins perfectionistes ? Moins inventifs ? Moins travailleurs ? Non. Moins quoi alors ????
Je ne vois franchement pas en quoi le rock aurait à rougir devant d’autres styles de musique, bien au contraire.
Il comporte son lot de génies tout comme la musique classique ou le jazz.
Arrêtons de complexer !

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    22 février 2005 [retour au début des forums]


    tout à fait d’accord.

    et puis quitte à comparer à Mozart et Davis, par pitié pas avec U2 ! ce groupe de rock-variété...

    [Répondre à ce message]

      > U2 : "The Joshua tree"

      23 février 2005, par dionycos [retour au début des forums]


      Tu dis que U2, c’est du "rock variétéé... Tu n’a donc surement pas écouté leus premiers album, ceux des années 80, et tout début 90.
      A mon avis, tu juge le groupe en regardant ce qu’il est maintenant : un groupe rock qui fait un tabac sur MTV, un groupe rock qui rempli les stades aux places hors de prix... bref, un groupe qui est maintenant noyé dans le succes.

      [Répondre à ce message]

        > U2 : "The Joshua tree"

        23 février 2005 [retour au début des forums]


        non j’ai "Unforgettable Fire" et "Joshua Tree" et désolé, ok c’est du rock, mais teinté de variété.

        et j’aurais tendance à dire que les derniers albums sont de la variété légèrement teintée de rock...

        [Répondre à ce message]

      > U2 : "The Joshua tree"

      1er juillet 2005, par lkj [retour au début des forums]


      Pas de discussion possible là dessus : les compositeurs et musiciens classiques enterrent les musiciens de rock.

      [Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    23 février 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums]


    Pour ma part, même si je ne suis pas d’accord avec Laurent, autant sur le fait d’élire le "plus grand album de tous les temps" que sur le choix qu’il a fait, je suis quand même content qu’il puisse parler d’un album qui lui plait de façon passionnée. On a tellement reproché aux critiques de Pop-rock d’être blasés, aigris et anti-tout, que le meilleur démenti à ces reproches, c’est de les voir s’enflammer comme ça pour un album qui leur tient à coeur.

    C’est vrai que parler de "plus grand album de tous les temps" est très artificiel, mais ça permet d’échanger des points de vue de personnes qui, justement, défendent passionnément leur choix. Du coup, on peut pardonner le côté un peu futile de ce genre de classements.

    [Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005 [retour au début des forums]

Ils ont atteint le Nirvana avec cet album. Sans conteste le meilleur album de leur carrière.

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005, par R.T. [retour au début des forums]

Je ne sais pas pourquoi, je n’ai jamais accroché à U2. Pourtant, le premier CD que j’ai écouté d’eux était celui-ci. Ils sont pour moi le symbole même du mou. Je les trouve lisses, transparents, sans intérêts.

Oh ce n’est pas une catastrophe, non, je peux les écouter sans trop d’ennuie mais aucune émotion ne surgit à l’horizon quand un Cd de U2 est dans ma petite chaîne (mon amie adore U2 et notamment Whit or whitout you..).

Si quelqu’un veut bien m’expliquer pourquoi un tel tapage autour de ce groupe terne, ce serait sympa.

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    12 juillet 2005 [retour au début des forums]


    justement c’est que nous ressentent les émotions que le groupe fait passer.
    Si U2 est devenu le groupe qu’il est devenu à partir de war, c’est parce que les gens ont été touchés par le chant passionné de bono, le jeu personne et les ambiances de la guitare de the edge accompagnés par une section rythmique solide.

    [Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005, par dionycos [retour au début des forums]

Oh laaaa. On s’enflamme pas mal ici ! Le meilleur album rock de tout les temps ? Faut peut etre pas deconner. Joshua Tree est un excellent album, ça c’est clair, pas de doute permis, mais quand meme. Je ne comprend pas un tel enthousiasme, personnelement, je prefere Rattle and Hum, dans lequel le groupe continue son exploration de l’Amerique, mais avec des compositions encore plus fortes, grâce à des version live, et une sublime version gospel de I still haven’t found what I’m looking for.
C’est vrai que les 3 premiers morceaux de Joshua tree sont merveilleux, imbattables...mais le probleme, c’est que en comparaison à ces 3 chef d’oueuvre, le reste fait un peu plus pale figure, meme si on atteint encore quelques sommets avec "in god’s country" "exit" et le merveilleux "mother of the disappeared". Voila, les autres morceaux que je n’ai pas cité sont juste bons a mon gout.
Voila pourquoi je trouve Joshua Tree très bon, mais pas de là à parler de chef d’oeuvre.

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005, par Chris [retour au début des forums]

OK, cet album a 17 ans, mais il est, et de très très loin, le meilleur de U2. Il n’ont pas fait mieux ni avant, ni depuis, et je pense qu’ils ont atteints là un tel niveau de perfection que jamais ils ne pourront faire mieux...

L’album commence à vieillir ? Avec les frissons qu’il procure, j’en doute.

The Joshua Tree, meilleur album des 20 dernières années ? Probablement même des 30 !

Quant à "How to dismantle...", U2 est bon, mais perso, j’accroche pas ! Comme quoi les goûts et les couleurs...

[Répondre à ce message]

> U2 : "The Joshua tree"

21 février 2005 [retour au début des forums]

Un excellent album sans aucune contestation possible. Un bémol cependant : de 1987 à 2005, 17 ans se sont écoulés, et il faut admettre que Joshua Tree commence un peu à vieillir.

En 2005 je lui préfère How To Dismantle An Atomic Bomb, preuve que U2 eux n’ont pas pris une ride !

[Répondre à ce message]

    > U2 : "The Joshua tree"

    21 février 2005 [retour au début des forums]


    Le meilleur album de U2.
    Le point culminant de leur carrière.
    Tout ce qui précéda et tout ce qui suivit n’y arrive pas à la cheville.

    [Répondre à ce message]

      > U2 : "The Joshua tree"

      1er juillet 2005, par Maxime [retour au début des forums]


      Je me permets d’apporter ma petite contribution à ce forum pour vous dire que ce n’est pas parce que U2 vend des millions d’albums à chaque nouvel opus que cela en fait un groupe commercial. Au sens strict et premier, c’est évidemment commercial puisqu’ils vendent énormement. Cependant, leur démarché n’est pas commerciale. Qui aura le culot et dire que Boy et October sont commerciaux. Qui aura le même culot de me dire la même chose pour Achtung Baby. Un album risqué et qui tranche complètement avec Joshua Tree et Rattle and Hum. Quel risque ! Imaginez la tête des fans habituels de U2 lorsqu’ils ont entendu cet ovni. Beaucoup n’ont pas apprécié. Etre commercial aurait été de faire un "Joshua Tree II". Une démarche sans risque comme le font des groupes comme Coldplay ou Oasis. On fait toujours la même chose...

      Mon développement est également valable pour Zooropa... Un groupe commercial ne fait pas un album comme celui là.

      Un dernier mot sur la notion de "commercial". Il faut aussi arrêter avec cette notion à la con. Moi aussi, j’aime des groupes obscurs, qui vendent bien moins que U2. Mais ce n’est peut-être pas un hasard s’ils vendent moins. Ca peut vouloir dire également qu’ils sont moins bons. C’est parfois vrai. Mais pas toujours évidemment. Celui qui vend n’est pas spécialement un opportuniste ou quelqu’un de corrompu par la société. Les Beatles vendent toujours et sont pourtant des génies.

      Les petits groupes moins importants qui vendent peu sont peut-être mauvais. Aussi. Peu de groupes peuvent se targuer d’avoir écrit autant de chansons magnifiques et inspirés que U2. Qu’on aime ou non la bande à Bono, c’est difficilement réfutable.

      [Répondre à ce message]

        > U2 : "The Joshua tree"

        19 juillet 2005 [retour au début des forums]


        Groupe terne ? Gros naze... Variété ? Idiot ! IL n’y a que Joshua Tree ? REtardé ! J’ai même plus envie de continuer à vous insulter car vous n’en valez pas la peine... Moi ce que je sais c’est que U2 est le meilleur groupe au monde, le plus vrai, celui aux plus belles mélodies, celui qui a le plus charismatique chanteur de ces 25 denières années,... Retournez écouter vos musiques de merde et foutez-nous la paix à nous qui avons compris l’essentiel...
        A house doesn’t make a home !

        [Répondre à ce message]

          > U2 : "The Joshua tree"

          20 juillet 2005, par R.T. [retour au début des forums]


          Message à la population : "Si vous pouviez arrêter de finir vos mails par des petites prhases en anglais tirées de chansons, cela serait super sympa ! Parce que ça fait toujours très tâche" A sheet is not a green elephant !

          [Répondre à ce message]

            > U2 : "The Joshua tree"

            22 avril 2006, par Ben [retour au début des forums]


            Ce qui est sur, c’est que tout groupe ou artiste qui obtient un énorme succès commercial, et celà va de Sinatra à Presley, des beatles à U2 en passant par Coldplay produit, volontairement ou involontairement, une musique calibrée oui calibrée pour le grand public (et je dis celà en aimant beaucoup les artistes sis-mentionnées) . On se rappelle par exemple que les beatles à partir de 1963 n’avaient déjà plus grand chose à voir avec les petites gouapes, en son et en look, des années Hambourg. Ils ont adaptés leur musique pour la rendre plus accessible au plus grand nombre. Et ce n’est pas pour rien qu’on parle de "standards" quand on évoque les chansons de ces artistes, c’est à dire quelque chose qui se rapproche de la standardisation des produits industriels (groupes interchangeables mais son identifiable à la première écoute). Tamla-motown ou Phil Spector ont été quelques-uns des plus beaux exemples dans le genre. A côté de ça, le rock a produit des oeuvres complètement invendables pour le marché même si de grande valeur artistique ("astral weeks", "trout mask replica"...).

            [Répondre à ce message]

          > U2 : "The Joshua tree"

          5 août 2012, par qbgjLffnydk [retour au début des forums]


          Great blog, I am a hunter mylesf and have seen some amazing stuff regarding my stands but I must admit I never had a bear in one. lolGot in my stand early one morning before sunrise, it was a low stand near the water. As the sun came up I noticed I had two huge snakes curled up at my feet. Pushed them off the side with my arrow.Thanks for joining the Blog Farm. I know I will enjoy this one. :)

          [Répondre à ce message]

        > U2 : "The Joshua tree"

        5 août 2012, par glYXjTkUz [retour au début des forums]


        Thanks for sharing these kind of wdureofnl content. In addition, the perfect travel and also medical insurance strategy can often relieve those worries that come with traveling abroad. Any medical emergency can in the near future become costly and that’s likely to quickly set a financial stress on the family’s finances. Having in place the ideal travel insurance package prior to setting off is worth the time and effort. Thank you

        [Répondre à ce message]

        > U2 : "The Joshua tree"

        7 août 2012, par IHGJEoyqqX [retour au début des forums]


        Human growth hoonmre supplements have many benefits to offer specifically to individuals who are already beyond the age of thirty. Human growth hoonmre supplements have been verified efficient in handling particular issues related to aging and doesn’t trigger as much unwanted effects in comparison to other forms of Hgh products. Additionally, supplements are efficient, safe as well as cost-effective unlike Human growth hoonmre injections.

        [Répondre à ce message]